臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,交易,42,20090623,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度交易字第42號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1280號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○於民國97年12月2 日下午5 時30分許，騎乘車牌號碼289-BQN 號重型機車（下稱本案機車），沿雲林縣麥寮鄉○○路由西往東方向行駛時，途經上開中山路與中興路口，發現前方約50公尺處有行人許明細站在路中央，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，避免發生擦撞意外，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥無缺陷、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，反而加速逕自往前行駛，適許明細欲自該路段中央折返回路旁，亦疏未注意左右來車，乙○○煞車不及，在上開中山路328 號前之道路撞上許明細，許明細因此受有中樞衰竭、嚴重顱內出血合併多處顱骨骨折等傷害，經送財團法人天主教若瑟醫院救治，仍不治死亡。

乙○○於犯罪未發覺前，向雲林縣警察局交通警察隊臺西小隊警員自首而接受裁判。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：

㈠、本案被告乙○○所犯刑法第276條第1項過失致死罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

㈡、上開犯罪事實，業經黃英義即現場目擊證人於檢察官面前證述翔實，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、現場照片6 張、財團法人天主教若瑟醫院97年12月4 日第0000000 號診斷證明書、臺灣雲林地方法院檢察署相驗筆錄、勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各1 份、相驗照片4 張在卷可稽，復有雲林縣警察局臺西分局97年12月25日雲警西偵字第0970016363號函暨函附之現場勘察報告書、相驗照片、職務報告書各1 份附卷可徵。

被告於警詢、檢察官面前及本院審理時均坦白承認，均與上開證據資料所示吻合，足認被告之自白與事實相符，應可採信。

㈢、按「行人穿越道路，應依下列規定：六、在未設第一款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。」

「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則第134條第6款、第94條第3項訂有明文。

被告騎乘本案機車時本應注意及此，被告於檢察官面前供承：我在過了紅綠燈約50公尺左右（中山路與中興路口）就看到許明細，他當時越過馬路走到中線，我以為他要走過中山路，沒想到他又回轉回來，我煞車不及就撞上了；

我當時看到他時，車速約三十幾公里，後來我以為他要走過去中山路的另一邊，所以又加速到四十幾（參偵卷第28頁），益徵被告於行駛時，已見到被害人站立在路口中央，被告竟仍疏未注意車前狀況，沒有採取必要之安全措施，反而加速行駛，再依道路交通事故調查報告表所載，本件肇事時、地之天候、路況皆良好，依當時情況被告應無不能注意情事，竟疏未注意及此，適有被害人行人穿越道路，亦疏未注意左右側來車，本案機車因此撞上被害人，致被害人死亡，被告對此顯有過失。

又被害人本案車禍，受有中樞衰竭、嚴重顱內出血合併多處顱骨骨折等傷害，經送醫急救後於上開時間不治死亡等情，亦有財團法人天主教若瑟醫院97年12月4 日第0000000 號診斷證明書、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官相驗筆錄、勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各1 份、相驗照片4 張在卷可考，堪認被害人之死亡與被告之過失間，有因果關係。

參酌臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會98年2 月11日嘉雲鑑980004字第0985800491號函認為被告駕駛普通重機車，夜間預見狀況，未採安全措施，為本案肇事次因，益徵被告就本案之發生具有過失，且與被害人死亡間具有相當因果關係。

㈣、本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。

㈡、被告於本案事故發生後，偵查機關尚不知孰為犯罪嫌疑人前，即在雲林縣警察局交通警察隊臺西小隊員警到案發現場處理時，在場承認為肇事人，告知事故經過，而自首接受裁判，有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可證，合於刑法第62條前段自首之規定，爰予減輕其刑。

㈢、爰審酌被告應注意行車狀況且遵守交通規則，卻因一時輕忽而肇事，導致被害人死亡，造成被害人全家蒙受難以承受之痛苦與遺憾，然被告於案發之初自首接受裁判，且犯後與被害人家屬達成民事損害賠償之和解，並如數支付民事損害賠償金新臺幣（下同）2,400,000 元（含汽車強制責任險）等情，為告訴人甲○○於本院審理陳述明確，並有本院98年5月5 日98年度交附民移調字第16號調解筆錄在卷足考，並於犯後坦承犯行，已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，且與被害人家屬達成和解，並已如數支付民事損害賠償金等情，有如前述，經此教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，是爰併予宣告緩刑期間如主文所示，以勵自新。

四、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

本案經檢察官吳淑娟到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
交通法庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王雪招
中 華 民 國 98 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。