臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,撤緩,12,20090331,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度撤緩字第12號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人違反商業會計法案件，聲請撤銷緩刑之宣告並減刑（94年度執他字第182 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

甲○○違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，減為有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反臺灣地區與大陸地區關係條例案件，前經本院於民國（以下同）94年1 月26日以94年度簡字第19號刑事判決有期徒刑2 年，緩刑4 年，並於94年1 月26日確定。

嗣茲受刑人於緩刑宣告前再犯違反商業會計法之罪刑，並經本院於97年12月30日以97年度訴字第614號判處有期徒刑10月，減為得易科罰金之有期徒刑5 月，並於98年2 月2 日確定。

按受刑人於緩刑宣告前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行之必要，依刑法第75條之1第1項第1款（聲請書誤載為第75條之1第1項第2款）、第76條但書之規定，得撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請裁定並請依九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定裁定減刑等語。

二、按刑法關於撤銷緩刑宣告之規定，業於94年2 月2 日經總統以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並自95年7 月1 日起生效施行（下稱現行刑法）。

又「於94年1 月7 日刑法施行修正前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定」，刑法施行法第6條之1定有明文。

是本件受刑人既在現行刑法修正施行前受緩刑之宣告，且在刑法修正施行後仍在緩刑期間內，依刑法施行法第6條之1 規定，即應適用修正後刑法關於撤銷緩刑宣告之規定。

三、查受刑人因違反臺灣地區與大陸地區關係條例案件，經本院以94年度簡字第19號判處有期徒刑2 年，緩刑4 年，於94年1 月26日確定。

詎受刑人於緩刑前之92年2 月間至93年8 月再犯違反商業會計法，並經本院以97年度訴字第614 號判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月並得易科罰金，於98年2月2 日確定等情，有上揭刑事判決書2 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷足憑，且受刑人所犯違反臺灣地區與大陸地區關係條例罪，係因與偽造文書間有其牽連關係而從一重罪處斷，受刑人嗣後再為違反商業會計法之罪填製會計憑證罪之犯行，亦含有業務上登載不實之本質，核與刑法第75條之1第1項第1款規定要件相符，可徵原宣告之緩刑難收其預期效果，爰撤銷其緩刑之宣告；

且因本件聲請人係依刑法第75條之1第1項第1款規定於本院97年度訴字第614號判決確定後6 月以內聲請撤銷緩刑宣告，故受刑人前開緩刑宣告雖已於98年1 月25日期滿，然依刑法第76條但書之規定，其刑之宣告仍未失其效力，是本件聲請核無不合，應予准許，並此敘明。

四、又檢察官以受刑人前案所犯違反臺灣地區與大陸地區關係條例罪，犯罪時間為92年9 月3 日，係在96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，經核亦無不合，亦應准許。

五、依刑事訴訟法第476條，刑法施行法第6條之1 ，刑法第75條之1第1項第1款、第76條但書，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項但書、第8條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳 定 國
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 魏 輝 碩
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日