臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,簡,20,20090331,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第20號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第4085號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改行通常訴訟程序審理（原案號：98年度易字第124 號），後被告自白犯罪，本院聽取公訴人意見後，認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之簽單3 張沒收之。

緩刑貳年，並應於緩刑期間內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑及沒收部分：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪及同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。

被告與許舜文間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，此有最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照。

查被告經營美國職棒賭博等行為，其行為本具有持續性及反覆性，應屬「集合犯」之包括一罪，僅成立一罪。

又其所犯上開三罪，係一行為觸犯三罪名之想像競合犯關係，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈡爰審酌被告前未曾因犯罪經判決執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所為對社會風氣造成不良影響，及其犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可參，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，依刑法第74條第1項第1款規定併宣告緩刑二年，以啟自新，並依同法第74條第2項第5款規定命其於緩刑期間內，向執行機關指定之公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務100 小時。

另依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期間內付保護管束。

㈢共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關沒收部分，對於共犯間犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。

扣案之簽單3 張，係共犯許舜文所有，業據被告供承在卷，且係犯本案所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第3項、第452條、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐基典
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
附錄法條：
【刑法第268條】：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。