臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,簡,24,20090325,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第24號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案在臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第208 號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：98年度易字第187 號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）裁定送觀察、勒戒後，於94年9 月7日因認無繼續施用毒品之傾向而釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官於同日以94年度毒偵緝字第102 號不起訴處分在案。

詎其猶不知悔改，於觀察、勒執行完畢釋放後5 年內之97年12月8 日19時許，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在嘉義縣大林鎮水源新城55號友人簡正峰之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命乙次。

嗣於翌日23時50分許，在上開處所為警查獲，經徵得其同意後採尿送驗，自其尿液中檢出「甲基安非他命陽性」反應，始知上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告甲○○在偵訊中坦承不諱，且經警方採集其尿液送驗之結果，確呈現「甲基安非他命陽性」反應，此有詮昕科技股份有限公司97年12月18 日編號7C120024 號濫用藥物尿液檢驗報告及尿液送檢真實姓名對照表各1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本件事證明確，被告上述犯行洵堪認定。

㈡被告前於94年間，因施用毒品案件，經嘉義地院裁定送觀察、勒戒後，於94年9 月7 日因認無繼續施用毒品之傾向而釋放，並由嘉義地檢署檢察官於同日以94年度毒偵緝字第102號不起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，是被告核屬觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再為本案施用毒品犯行，即應依法論科。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒戒程序，並曾由嘉義地院判處罪刑確定，竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，再次施用甲基安非他命，繼續沈淪毒海之中，可知其意志力甚為薄弱，殊不可取，惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後能坦承犯行，態度尚佳，並考量被告前因施用毒品案件所受宣告刑之刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 王 紹 銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪 秀 虹
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。