臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,簡上,26,20090603,2

臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度簡上字第26號
上訴人 即
被 告 凱福旅行社有限公司（已解散登記）
統一編號：
法定代理人 甲○○
上列上訴人因違反政府採購法案件，不服本院斗六簡易庭98年度六簡字第9 號中華民國98年2 月26日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣雲林地方法院檢察署97年度偵字第6108號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不宜依簡易判決處刑，改依第一審通常程序，判決如下：

主 文

原判決關於凱福旅行社有限公司部分撤銷。

凱福旅行社有限公司公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：同案被告甲○○（經判決減刑為有期徒刑2月，得易科罰金，並經上訴駁回確定）係被告凱福旅行社有限公司（下稱凱福公司）之負責人，柯玉蕙係信安遊覽車客運公司（下稱信安公司）之靠行運輸業者。

緣柯玉蕙經由網路公告得知雲林縣斗六市公所於民國96年4 月4 日辦理「96年斗六市清潔隊文康暨資源回收觀摩活動採購案」之發包招標作業，柯玉蕙因有意承攬該案，竟意圖影響採購結果，向甲○○借用凱福公司之名義及營業證照 (柯玉蕙涉嫌違反政府採購法部分，另為緩起訴處分)， 由柯玉蕙自行填寫凱福公司之標單、備妥投標所需之資料，參加招標。

甲○○明知柯玉蕙係意圖影響採購結果始向其借用公司之名義、證件參與投標，惟仍同意出借凱福公司之相關證照資料予柯玉蕙。

嗣「96年斗六市清潔隊文康暨資源回收觀摩活動採購案」於96 年4月4 日開標當日，由凱福公司以新臺幣460,000 元得標。

因認被告凱福公司因其代表人甲○○違反政府採購法第87條 第5項之規定，而應依同法第92條之規定論處等語。

二、按案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：起訴之程序違背規定者；

又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。

次按法人之人格，因解散並經清算完畢而歸消滅。

惟被告公司於檢察官聲請本件簡易判決處刑前，即經台北市政府建設局准予解散登記，並經清算完畢。

則被告公司於清算完畢之日起，其法人人格即歸於消滅，而不存在。

檢察官於被告公司人格消滅後，仍向原審法院聲請對被告公司為簡易判決處刑，其起訴程式顯屬違背規定，原判決未注意及此，仍從實體上為諭知罪刑之判決，自有適用法則不當之違法，最高法院88年度臺非字第152號判決意旨可資參照。

三、查本件被告凱福旅行社有限公司於檢察官98年1 月6 日聲請簡易判決處刑前之96年12月6 日聲請解散登記，並於同年12月10日經經濟部以經綬中字第09633204060 號准予解散登記，至遲於97年1 月前清算完畢，業據被告凱福公司之原代表人甲○○於本院98年4 月7 日準備程序時供述明確（本院卷第22頁），復有臺灣雲林地方法院檢察署98年1 月6 日乙○家地97偵6108字第0184號函及其上所蓋本院收文章、經濟部前開函文（98年度六簡字第9 號卷第5 、11頁）、交通部觀光局96年12月25日觀業字第0963003377號函文（本院卷第24頁）各1 紙附卷可稽。

是本案為被告之法人即凱福公司於檢察官聲請簡易判決處刑前，業因解散並經清算完畢而其人格歸於消滅，已不存續，揆諸上開法律規定及最高法院判決意旨，檢察官其後仍聲請簡易判決之程序自已違背規定，惟原審即本院斗六簡易庭未注意及此，仍就被告凱福公司為實體諭知罪刑之判決，有所不當，應由本院撤銷原判決關於被告凱福公司部分，改依通常程序，並不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
刑事第三庭審判長法 官 林輝煌
法 官 蕭雅毓
法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 98 年 6 月 3 日