臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,255,20090429,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度訴字第255號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣雲林第二監獄
丁○○
尾鎮戶政事務所)
現於臺灣雲林看守所另案羈押中
上列被告等因搶奪案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1017號），被告2 人於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

丁○○、甲○○共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，均累犯，各處有期徒刑捌月。

事實及理由

壹、程序事項：本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。

貳、實體事項：

一、構成犯罪事實：丁○○前因毒品危害防制條例案件，經本院以民國94年度訴字第232 號判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年2 月；

又因竊盜等案件，經同法院以94年度易字第309 號判處有期徒刑1 年5 月、3 月，應執行有期徒刑1 年6 月；

再因搶奪等案件，經同法院以95年度訴字第869 號判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月，均告確定，其後上揭各罪依序減刑為5 月、2 月15日、8 月15日、1 月15日、6 月、3 月，併定應執行有期徒刑1 年11月確定，94年12月7 日入監執行，96年6 月12日縮刑期滿甫執行完畢。

而甲○○前因毒品危害防制條例案件，經同法院分別以93年度訴字第495 號判處有期徒刑7 月；

及以94年度簡上字第92號判處有期徒刑5 月；

復因竊盜案件，經同法院以94年度易字第31號判處有期徒刑9 月，均告確定，上述各罪併定應執行有期徒刑1 年7 月確定，經入監執行，於95年10月26日假釋期滿未經撤銷，論以執行完畢。

詎其2 人均不知悔改，復共同意圖為自己不法之所有，於97年12月8 日中午12時3 分許，由甲○○駕駛車號6192-KC 號自小客車搭載丁○○，行經雲林縣斗六市鎮○里○○○路230 號前，見乙○○所騎機車前方腳踏板掛勾處有皮包1 個，認有機可乘，將車駛近，趁乙○○不備之際，由坐在該自小客車右前方副手位之丁○○，徒手搶奪乙○○之皮包（內有身份證、汽、機車駕照、健保卡各1 張、提款卡3 張及現金新臺幣1 千餘元），得手後隨即加速逃逸，並於取出現金後，將其他物品丟棄在某大圳。

嗣經警調閱案發地點附近之監視器錄影畫面而循線查獲上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：㈠被害人乙○○之指述。

㈡監視器錄影翻拍照片及現場照片。

㈢被告丁○○、甲○○2 人之自白。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告丁○○、甲○○2 人所為，均係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。

㈡被告2 人間就上開搶奪犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢查被告丁○○前因毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第232 號判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1年2 月；

又因竊盜等案件，經同法院以94年度易字第309 號判處有期徒刑1 年5 月、3 月，應執行有期徒刑1 年6 月；

再因搶奪等案件，經同法院以95年度訴字第869 號判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月，均告確定，其後上揭各罪依序減刑為5 月、2 月15日、8 月15日、1 月15日、6 月、3 月，併定應執行有期徒刑1 年11月確定，94年12月7 日入監執行，96年6 月12日縮刑期滿甫執行完畢。

而被告甲○○前因毒品危害防制條例案件，經同法院分別以93年度訴字第495 號判處有期徒刑7 月；

及以94年度簡上字第92號判處有期徒刑5 月；

復因竊盜案件，經同法院以94年度易字第31號判處有期徒刑9 月，均告確定，上述各罪併定應執行有期徒刑1 年7 月確定，經入監執行，於95年10月26日假釋期滿未經撤銷，論以執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可參，其等於5 年內均再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依法加重其刑。

㈣爰審酌被告丁○○為高中程度，有室內配線丙級證照，僅因意志不堅於出獄後沾染毒品，又因缺錢花用搶奪他人財物以為支應；

而被告甲○○為國中程度，原從事貼磁磚工作，家裡僅有奶奶，因當時找不到工作又缺錢吸毒，方搶奪他人財物，其2 人之犯罪動機、目的、手段，搶奪行為造成被害人之心理及財物上之損害均非輕，暨被告2 人於犯罪後均知悔悟並坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑示懲。

至於被告甲○○表明希望刑度為有期徒刑9月、被告丁○○則希望判處有期徒刑7 月，本院認被告2 人於前案（本院97年度訴字第1436號案件）中之犯罪時間點為97年11月29日下午及97年12月5 日下午，與本案於97年12月8 日中午之犯罪時間相距不到3 日，且每次之搶奪手段方式亦相仿，本院認應予以同一評價，而維持與前案之相同刑度方屬妥適，附此敘明。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條。

㈡刑法第28條、第325條第1項、第47條第1項。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佳慧
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。