臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,430,20090608,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第497號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年6 月8 日上午9 時15分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：㈠甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定送強制戒治，後經戒治所評定合格，認無繼續戒治之必要，又經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年5 月15日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於89年7 月11日，以89年度戒毒偵字第81號為不起訴處分確定。

又於91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，後經戒治所評定合格，認無繼續戒治之必要，再經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於92年9 月13日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢；

刑事責任部分，則經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經本院以91年度訴字第459 號判決判處有期徒刑8 月確定，於93年7 月29日縮短刑期執行完畢。

再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第391 號判決判處有期徒刑8 月確定，於97年6 月29日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

㈡詎甲○○仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年3 月18日下午2 時許，在雲林縣四湖鄉○○村○○○路下湖巷41號住處，以將毒品海洛因摻水混合後置於注射針筒內施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於98年3月19日下午2 時40分，為警經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 98 年 6 月 8 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李雅怡
法 官 黃楹榆
以上筆錄證明與原本無異
書記官 李雅怡
中 華 民 國 98 年 6 月 8 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。