臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,490,20090626,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第546 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年6 月26日上午9 時15分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定送強制戒治，於民國96年10月29日強制戒治執行完畢釋放，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於97年11月25日，以97年度戒毒偵字第119 、120 、121 、122 號為不起訴處分確定。

又因多次竊盜案件，經本院以95年度虎簡字第445 號判決及臺灣彰化地方法院以95年度斗簡字第644 號判決分別判處有期徒刑6 月、5 月確定，嗣兩案合併定應執行刑暨減刑，甫於97年3 月28日縮刑期滿執行完畢。

詎其仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3 月19日清晨5 時許，在雲林縣莿桐鄉甘厝村甘厝24之30號住處，以將第一級毒品海洛因摻水混合後置於注射針筒內，施打於皮下或血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣甲○○因未到案執行竊盜案件徒刑，而經臺灣雲林地方法院檢察署發布通緝，98年3 月19日上午8 時30分許，為警在其上開甲○○住處緝獲，並於同日徵其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李雅怡
法 官 黃楹榆
以上筆錄證明與原本無異
書記官 李雅怡
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。