臺灣雲林地方法院民事-ULDV,100,婚,71,20110419,1

臺灣雲林地方法院民事判決 100年度婚字第71號
原 告 陳喜雲
訴訟代理人 鍾竹簧律師
被 告 黃文樹

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100 年04月12日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。

事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造為夫妻關係，結婚至今逾30年，婚後育有黃琬尹、黃宜芳、黃亮凱3 名成年子女。
詎料結婚初期被告從兩造同住雲林縣斗六市期間即時常藉故鬧事，致使原告及娘家生活不得安寧，其後更斷斷續續獨自在外生活，並於民國（下同）88年間將其戶籍遷出，重要節日亦未返家團聚，自此行蹤不明、音訊全無，甚且未再支付家庭生活費用，對原告及子女未曾聞問，因而原告子女生活開銷皆仰賴原告父母、兄弟姊妹分攤，始能維繫至今，顯然被告已無意維持婚姻，而將原告及子女遺棄，多年來婚姻徒留形式而已。
按夫妻互負同居之義務，被告不僅有違背履行同居義務之客觀事實，又無不能同居之正當事由，顯有拒絕同居之主觀情事，屬惡意遺棄原告在繼續狀態中。
又夫妻同居義務是婚姻關係中人倫秩序上本質的義務，本件被告竟倏然離棄原告，致使兩造分居長達20餘年，並使原告及子女生活不堪其苦，而難再與被告共同生活及維持婚姻，堪認兩造並無婚姻之實質關係可言，雙方亦無復合或維持婚姻之可能，彼此共同生活之圓滿幸福實無可期待，自屬難予維持婚姻之重大事由，而此事由之發生不可歸責於原告，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項之規定提起本訴，請求擇一判決離婚，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告雖未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示同意與原告離婚，乃因中風導致行動不便，故無法前來，且未尋得他人受委任代為前來，請求鈞院逕為判決被告與原告離婚等語。
丙、得心證之理由：
一、按關於認諾效力之規定，於婚姻事件不適用之；
又關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因、事實，亦不適用之，民事訴訟法第574條第1項前段、第2項前段分別定有明文。
本件係屬離婚訴訟，事關身分及公序良俗，且其事由之存否為法院應依職權調查之事項，是被告雖同意原告所為離婚之請求，依前開規定，亦不生訴訟法上認諾及自認之效果，此合先敘明。
二、原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本等件影本為證，並經證人即原告胞妹陳秋琴到庭證稱：兩造婚後至今20餘年，之前均住斗六，期間偶因工作關係在其他地方短暫停留，但被告20幾年前離家後，就沒有他的消息，也沒有照顧家庭，原告及子女皆靠原告之父母、兄弟姊妹幫忙照顧等語；
且兩造之女黃琬尹亦到庭陳稱：在我很小的時候印象中我就很少看到我爸爸，我都是住在阿嬤家，爸爸久久才會出現一次，之後人又消失，我們家生活費、學費都是跟阿公、阿嬤要或跟阿姨他們拿，最後一次看到爸爸是在我小學五、六年級時、大約是在81、82年的時候，之後就沒再看過我爸爸，他也沒有跟我們聯絡，或提供扶養費給我們等語，均核與原告主張之情節相符，且被告在其陳報狀內亦未就原告主張之內容有所爭執，自堪信原告主張之事實為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之原因，為我國民法第1052條第1項第5款所明定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明示，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院49年臺上字第1251號判例）。
本件被告於20餘年前即斷斷續續離家，僅偶而零星次數返家，旋即離家，之後即未再與原告聯繫，亦未返家與原告同居，迄今長達20年，足信被告不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，且查無被告有何其他不能同居之正當理由，揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，又被告具狀同意離婚，並未對其婚姻有任何挽留，足見兩造婚姻關係確因長期分居而破裂，自難期待繼續維持渠等之共同生活，是原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
四、又本件原告雖另依同法條第2項之規定請求判決與被告離婚，然與前開請求，係同一之原告對於同一之被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一判決，為選擇合併之訴。
原告前開請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就同法條第2項之離婚事由另為審理，附此敘明。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 19 日
家事法庭法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500 元。
中 華 民 國 100 年 4 月 19 日
書記官 陳美華