臺灣雲林地方法院民事-ULDV,104,司聲,75,20150526,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度司聲字第75號
聲 請 人 鄭文傑
上列聲請人聲請對相對人陳英嬌即陳幸子為公示送達事件，本院
裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人為向相對人寄送行使優先承購權之通知，故以存證信函送達至相對人於土地登記謄本上登載之住址，但遭郵務機關以查無此址退回，故聲請本院准予對相對人為公示送達等語。

三、查聲請人主張之上開事實，固據其提出郵局存證信函及信封影本等件為證，然據聲請人所提出之郵局存證信函及相對人最新戶籍謄本觀之，聲請人並非對相對人位於臺北市內湖區之戶籍地為送達，是難僅憑相對人原住址因改編等情形致查無此址遭退回，即遽稱相對人有應受送達處所不明之情形。

是聲請人聲請就前開意思表示之通知為公示送達，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
司法事務官