臺灣雲林地方法院民事-ULDV,104,家婚聲,47,20150824,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度家婚聲字第47號
聲 請 人 凌武雄
相 對 人 郭碧榕
上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應與聲請人同居。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

事實及理由

一、聲請意旨略以：相對人為大陸地區人民，兩造於民國97年11月28日在大陸地區結婚，婚後相對人於98年3 月8 日來臺依親，兩造並於98年3 月20日登記結婚。

兩造本來一起居住在西螺，後來相對人去台東賺錢，偶爾回來西螺住幾天，後來相對人於103 年12月間離家直接回去大陸，曾經在機場打電話跟聲請人說要回去大陸，之後相對人從大陸打電話給聲請人，說要在大陸照顧小孩，不過來臺灣，是相對人不履行夫妻同居義務，為此提起本件聲請等語。

二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

本件聲請人為臺灣地區人民，相對人為大陸地區人民，是本件兩造間有關婚姻效力之履行同居事件，自應適用臺灣地區之法律為審判之依據，而依民法第1001條之規定，除有不能同居之正當理由者，夫妻互負同居之義務。

三、聲請人主張之上開事實，已據聲請人到庭陳述甚明，並提出戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證之公證書、結婚證及中華民國臺灣地區入出境許可證等件影本為證，且核與證人即聲請人之子凌智鵬到庭具結證稱：聲請人是我爸爸，相對人是我後母，我與聲請人同住，我知道聲請人有娶大陸籍配偶即相對人，兩造婚後相對人有來台生活，相對人來台後與聲請人本來是住在一起，一起住在雲林麥寮，後來他們搬來西螺和我同住，後來相對人去台東工作，住在台東那裡，放假會回來西螺1 、2 天，相對人在103 年12月離開臺灣，他說大陸的小孩生孩子，她要回去照顧，我不清楚相對人離開臺灣後是否有再入境，但相對人從103 年12月離開臺灣之後，就沒有再回到聲請人西螺住處等語相符；

又經本院依職權向高雄市橋頭區戶政事務所函調兩造結婚登記資料，及依職權查詢相對人之入出境資料，結果顯示兩造於97年11月28日結婚，相對人於103 年12月29日出境後，即無再入境之紀錄，有高雄市橋頭區戶政事務所104 年8 月12日高市○○○○○00000000000 號函所檢附之中華民國臺灣地區入出境許可證、經財團法人海峽交流基金會認證之公證書、結婚證，及相對人之入出境資訊連結作業查詢資料等件在卷可查，堪信聲請人之主張為真實。

四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。

本件相對人於103 年12月29日出境返回大陸，迄今仍未返家與聲請人履行同居義務，又查無相對人有不能履行同居義務之正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。

是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核無不合，應予准許。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
家事法庭 法 官 王雅苑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 鄭兆容