臺灣雲林地方法院民事-ULDV,104,簡聲,1,20151230,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度簡聲字第1號
聲 請 人 弘泰營造工程股份有限公司
法定代理人 黃世直
上列聲請人與相對人沈氷貴間執行異議之訴事件（104 年度六簡字第287 號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者；

法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1款分別著有規定。

次按聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬之法院為之，前項原因應自為聲請之日起3 日內釋明之，民事訴訟法第34條第1項、第2項前段亦有明文。

再按民事訴訟法第32條第7款所謂前審裁判，固不以下級審裁判為限，除權判決對於撤銷除權判決之訴，宣告禁治產之裁定對於撤銷禁治產宣告之訴，亦為同款所謂前審裁判。

然除有此種特殊情形外，恆指該事件之下級審裁判而言（最高法院30年抗字第103 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人持鈞院104 年度六簡字第19號債務人異議之訴事件（下稱前案）之和解筆錄為執行名義，聲請對聲請人之財產強制執行，經鈞院以104 年度司執字第24399號強制執行事件受理，因有債權不成立或妨害債權人請求之事由，故聲請人已提起執行異議之訴，由鈞院104 年度六簡字第287 號執行異議之訴事件受理（下稱本案）。

因前案之承審法官與本案之承審法官為同一人，有民事訴訟法第32條第7款「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者」應予迴避之情事，爰依民事訴訟法第33條第1項第1款、第32條第7款規定，聲請承審法官迴避等語。

三、經查，前案經承審法官作成和解筆錄後，相對人持以向本院民事執行處聲請對聲請人之財產強制執行，並要求聲請人遷讓門牌號碼雲林縣斗南鎮○○里○○路0 段00號房屋（下稱系爭房屋），嗣聲請人以已支付相對人和解筆錄所約定之款項，且已依和解筆錄成立前相對人續租之承諾，支付系爭房屋1 年之租金為由提起本案，且前案與本案之承審法官為同一人等情，固有前案和解筆錄、104 年度司執字第24399 號強制執行事件之卷面、民事聲請強制執行狀、本案卷之卷面、民事異議之訴狀在卷可稽。

然前案與本案並非同一事件，前案和解筆錄，自非本案之前審裁判，依前揭規定及說明，本案之承審法官並無迴避事由，聲請人以本案之承審法官有迴避理由，聲請迴避顯屬無據，是其聲請應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 陳秋如
法 官 楊昱辰
法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 吳紫瑄