臺灣雲林地方法院民事-ULDV,105,再易,3,20160818,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度再易字第3號
再審原告 王百全
再審被告 王勝騰即王顯能
上列當事人間請求返還不當得利事件，再審原告對於民國105 年7 月5 日本院104 年度簡上字第92號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。

查再審原告對本院104 年度簡上字第92號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，原確定判決因不得再為上訴，應於宣示時即民國105 年7 月5 日確定，惟當時判決尚未送達，而原確定判決係於105 年7 月7 日送達再審原告，有送達證書1 紙附於本院104 年度簡上字第92號卷內可稽，業經本院依職權調取上開民事卷宗核閱無訛，則再審原告於105 年8 月9 日提起本件再審之訴，未逾法定之30日不變期間（扣除5 日之在途期間），先予敘明。

二、按對於確定判決提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據；

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。

是倘再審原告未表明再審理由者，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院70年臺再字第35號、61年臺再字第137 號判例意旨參照）。

再按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院現尚有效之判例顯有違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，並不包括判決理由矛盾、理由不備、取捨證據及認定事實錯誤之情形在內（最高法院92年度臺上字第320 號判決意旨參照）。

三、經查，再審原告主張：原確定判決認事違誤，適用法律方鑿納圓等語，依其再審意旨，並未具體指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，且取捨證據及認定事實錯誤並非得提起再審之訴之事由，揆諸前開說明，其再審之訴顯難認為合法，應以裁定駁回之。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 冷明珍
法 官 謝宜雯
法 官 王靜慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 金雅芳