臺灣雲林地方法院民事-ULDV,106,小上,2,20170518,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度小上字第2號
上 訴 人 保證責任雲林縣土木建築勞動合作社
法定代理人 郭張清缺
被 上訴人 安舜工程行即安釗鑑
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國106 年3 月17日本院虎尾簡易庭105 年度虎小字第59號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；

次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。

亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。

再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471 條第1項、第444條第1項之規定至明。

二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國106 年4 月15日提出上訴，核其上訴狀所載，僅聲明原判決廢棄，訴訟費用由被上訴人負擔，如受不利判決，願供擔保免予假執行，並汎稱原判決空洞，至少達到一般建築師勘驗程度，未計算改善瑕疵應扣除之部分工程款云云，並未具體指明原判決究係違背何項法令規定及其內容，則揆諸上開說明，其上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 冷明珍
法 官 吳福森
法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 廖錦棟