臺灣雲林地方法院民事-ULDV,106,小抗,1,20170518,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度小抗字第1號
抗 告 人 保證責任雲林縣土木建築勞動合作社
法定代理人 郭張清缺
上列抗告人與相對人安舜工程行即安釗鑑間請求給付工程款事件，抗告人對於本院虎尾簡易庭民國106 年4 月18日所為105 年度虎小字第59號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1 準用第444條第1項定有明文。

又民事訴訟法第77條之1第1項、第4項固分別規定：「訴訟標的之價額，由法院核定」、「第一項之核定，得為抗告」，惟所稱得為抗告之訴訟標的價額核定，僅針對「財產權訴訟中，無訴訟標的金額情形下，法院所為『核定訴訟標的價額』之裁定」，至於法院對於已有訴訟標的金額之財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之16規定計算，向訴訟當事人徵收之上訴裁判費數額，並不在得為抗告之列。

二、經查，本件抗告人與相對人安舜工程行即安釗鑑間請求給付工程款事件，經原審以105 年度虎小字第59號判決抗告人應給付相對人安舜工程行即安釗鑑新臺幣（下同）34,000元，及自民國105 年6 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並依職權宣告假執行，抗告人不服提起上訴，未據繳納上訴裁判費，經原審於106 年4 月18日以裁定命抗告人繳納第二審裁判費1,500 元，依前揭說明，該裁定為不得抗告之裁定。

是本件抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，其抗告自屬不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 冷明珍
法 官 吳福森
法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 廖錦棟