臺灣雲林地方法院民事-ULDV,106,訴,170,20170526,1

臺灣雲林地方法院民事判決 106年度訴字第170號
原 告 慈德堂
法定代理人 蔡麗華
訴訟代理人 劉豐州律師
被 告 吳瑞騰即吳燕祥
訴訟代理人 陳雅芬
上列當事人間請求遷讓房地等事件，本院於民國106 年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落雲林縣○○鎮○○段○○○號土地面積一二０．七四平方公尺及其上如附表所示之建築物（門牌號碼雲林縣○○鎮○○路○○號）交付原告。

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟捌佰玖拾元，及自民國一Ｏ六年四月十七日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應自民國一Ｏ六年三月八日起至返還第一項土地止，每年給付原告新臺幣陸萬捌仟玖佰陸拾柒元。

訴訟費用新臺幣參萬陸仟壹佰肆拾伍元由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹佰壹拾捌萬元供擔保後，得假執行。

本判決第二項得假執行。

事 實

壹、原告方面：

一、聲明：㈠如主文第一、二、三項所示。

㈡訴訟費用由被告負擔。

㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：㈠坐落雲林縣○○鎮○○段000 號土地（下稱系爭土地）為原告所有，其上如附表所示之建物（門牌號碼雲林縣○○鎮○○路00號，下稱系爭建物）本係被告所有。

被告前向原告承租系爭土地，系爭土地租賃契約並經貴院98年8 月18日98年度雲院公字第005000258 號公證書（下稱系爭公證書）公證在案，然因被告未繳納租金，原告遂向法院訴請返還租賃物，訴訟中兩造於102 年11月26日和解成立，由法院作成和解筆錄（下稱系爭和解筆錄），系爭和解筆錄第1項記載：被告應自102 年12月1 日起按月給付原告10,000元（新台幣，下同）至全部清償280396元為止。

第2項記載：原告願依系爭公證書條件將系爭土地自102 年11月8 日起至118 年8 月7 日止出租與被告，被告應於103 年2 月15日前繳清第1 年租金68,967元，並按時繳交第1項之分期款，若逾期未繳，則租賃契約視為解除。

其後被告仍未按時繳款，則前揭和解之租賃契約視為解除。

租賃契約既經解除，兩造間即無租賃關係，被告繼續占用系爭土地即無正當權源，原告依民法第767條第1項前段規定，即得請求被告返還系爭土地。

㈡另被告之債權人台新商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）向貴院民事執行處聲請強制執行拍賣系爭建物，由原告以優先承購權人之地位買受，民事執行處於103 年5 月5 日發給原告權利移轉證書，原告於103 年5 月7 日收受權利移轉證書，並已辦畢建物所有權移轉登記。

然被告迄仍占有系爭建物，爰依買賣關係請求被告騰空遷讓系爭建物。

㈢又兩造間因租賃契約視為解除，自102 年11月8 日起，就系爭土地已無租賃關係，則被告繼續占用系爭土地即無正當權源。

被告占用系爭土地受有相當於租金之不當得利，依被告前向原告承租系爭土地時原約定之每年68,967元租金做為被告占用系爭土地之不當得利標準，則被告應給付自102 年11月8 日起至106 年3 月7 日止相當於租金之不當得利229890元【計算式：68,967×3 年4 個月＝229890】，並應自106年3 月8 日起至返還系爭土地之日止，每年給付原告相當於租金之不當得利68,967元。

貳、被告方面：

一、聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡訴訟費用由原告負擔。

二、陳述：㈠對系爭土地及房屋目前在被告占有中，及如附表所示之建物本係被告所有，因被債權人台新商業銀行聲請強制執行拍賣，由原告於本院102 年度司執字第30107 號案件拍賣取得，原告於103 年5 月7 日取得不動產權利移轉證書，不爭執。

㈡對與原告在本院102 年度訴字第291 號成立之和解，因為被告沒有按期繳款，已經視為解除該和解契約，回溯到102 年11月8 日當時，雙就系爭土地方沒有租賃關係，不爭執。

㈢依兩造間98年訂立的公證租約，被告租用廟西段961 號土地的租金每年是68967 元，不爭執。

理 由

壹、關於請求返還土地部分：

一、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。

以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度臺上字第1120號判決意旨參照）。

二、原告主張系爭土地為其所有，原告前將系爭土地出租與被告，訂有土地租賃契約，並經本院公證人以98年8 月18日98年度雲院公字第005000258 號公證書公證在案，依系爭公證書第4 點規定每年之租金額為68967 元。

因被告未繳納租金，原告向本院起訴請求被告返還租賃物，本院以102 年度訴字第291 號返還租賃物事件審理，兩造於102 年11月26日成立和解，和解筆錄內容第1項記載：被告（按為本案被告吳瑞騰）應給付原告（按為本案原告慈德堂）280396元，給付方法為：被告應自102 年12月1 日起，按月於每月月底前給付10,000元至全部清償為止，如有一期未履行，即視為全部到期。

第2項記載：原告同意將系爭土地依98年度雲院公字第005000258 號公證書所附租賃契約書之相同條件出租予被告，期限自102 年11月8 日起至118 年8 月7 日止。

被告應於103 年2 月15日前繳清第1 年租金68967 元，並按時繳交第1項所示金額，逾期未繳，上開租賃契約即視為解除。

然被告未依約繳納系爭和解契約第1項之分期款，又未於103 年2 月15日前給付第1 年之租金，依系爭和解契約，系爭土地租賃關係已視為解除等情，業據原告提出公證書、租賃契約書、和解筆錄、土地登記第一類謄本等件為證（見本院卷第33頁至第47頁、第63頁），並經本院依職權調取本院102 年度訴字第291 號卷核閱無訛，且為被告所不爭執，原告之主張堪信屬實。

三、系爭土地現仍在被告占有中，系爭土地租賃關係既經解除，則被告繼續占用系爭土地即無正當權源，被告亦未能舉證證明其有占用系爭土地之正當權源。

原告依民法第767條第1項前段規定請求被告返還系爭土地，即屬有據，應予准許。

貳、關於遷讓房屋部分：

一、原告主張系爭建物本係被告所有，被告之債權人台新銀行聲請民事執行處拍賣系爭建物，由原告以優先購買權人身份買受，民事執行處於103 年5 月5 日發給權利移轉證書，原告於103 年5 月7 日收受權利移轉證書，取得系爭建物所有權等情，有原告提出之不動產權利移轉證書、建物登記第一類謄本（見本院卷第29頁至第30頁、第65頁），並經本院調取102 年度司執字第30107 號給付票款強制執行案卷，核閱屬實，原告此部分主張為可採信。

二、按強制執行程序之拍賣，在實體法上仍屬民法買賣之性質。亦即不動產拍賣在經法院拍定後，拍定人與債務人間亦應適用民法上買賣之規定。

再按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第348條定有明文。

系爭建物由法院以強制執行程序拍定後，即由法院代債務人即被告與拍定人即原告成立買賣契約。

依上開規定，被告自負有將系爭建物交付原告之義務。

則原告主張其係經拍賣程序取得系爭建物所有權，惟被告迄仍占有系爭建物，故依買賣關係請求被告交付系爭建物，為有理由，應予准許。

參、關於請求返還不當得利部分：

一、按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

不當得利之受領人其所受利益依其性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。

而無權占用他人之土地者，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例意旨參照）。

二、本件被告無權占用系爭土地，其所受之利益為占有使用之價值，依其性質不能返還，故應償還其價額，即相當於租金之利益。

查兩造於系爭和解筆錄所成立之土地租賃契約，因被告未依系爭和解筆錄之條件交付租金，已視為解除，溯及自102 年11月8 日回復無租賃關係之狀態等情，已如前述，則原告主張被告自102 年11月8 日起，至106 年3 月7 日止，均屬無正當權源而占用系爭土地，受有相當租金之不當得利，堪予採信。

三、本院審酌被告前於98年8 月20日起即是以每年68967 元之租金額向原告承租系爭土地，上開每年租金68967 元則係依96年度申報地價總額百分之7 計算標準所定，尚未超過土地法所規定之最高限額。

其後兩造在本院102 年度訴字第291 號成立和解，也是以此租金額重新訂立租約，故原告主張以前述被告同意之租金數額，做為被告占用系爭土地之不當得利計算標準，尚屬適當。

則原告請求自102 年11月8 日起，至106 年3 月7 日止，被告無權占用系爭土地受有相當租金之不當得利229890元【計算式：68,967×3 年4 個月＝229890】，及自106 年3 月8 日起，至返還系爭土地之日止，按年以68967 元計算之相當於租金之不當得利，均應返還原告，亦屬有據，應予准許。

四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力（民法第229條第2項）。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息（同法第233條第1項前段）。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 （同法第203條）。

本件原告請求如主文第二項所示相當於租金之不當得利（即已經發生部分），未有約定之期限，則原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即106年4 月17日起，至清償日止，依年利率5%加計遲延利息，符合前揭規定，亦應准許。

肆、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段所有人物上請求權之規定請求被告返還系爭土地，及依買賣關係請求被告將系爭建物騰空遷讓，又依民法第179條不當得利之法律關係，請求被告給付229890元及自106 年4 月17日起按年息百分之5 計算之利息，暨自106 年3 月8 日起至交還系爭土地之日止，按年給付原告68,967元，均為有理由，爰判決如主文第1 至3 項。

伍、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就返還系爭土地及遷讓如附表所示房屋部分（即主文第1項），核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准許之（主文第5項）。

就給付不當得利勝訴部分（即主文第2項），所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行（如主文第6項）。

陸、兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認與本件判決之結果無影響，爰不一一論述。

柒、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第390條第2項、第389條第1項第5款、第78條判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民事第二庭 法 官 邱瑞裕
附表：
┌─┬───┬───────┬───────┬──────────────────┬───────┐
│編│      │              │建築式樣主要建│建         物         面          積│權          利│
│  │      │基  地  坐  落│築材料及房屋層│（平方公尺）                        │              │
│  │建  號│--------------│數            ├──────────┬───────┤              │
│  │      │建  物  門  牌│              │樓    層    面    積│附屬建物主要建│              │
│號│      │              │              │合                計│築材料及用途  │範          圍│
├─┼───┼───────┼───────┼──────────┼───────┼───────┤
│１│531   │雲林縣北港鎮廟│2 層加強磚造、│一層：45.9          │              │全部          │
│  │      │西段961地號   │住商用        │二層：49.22         │              │              │
│  │      │------------- │              │合計：95.12         │              │              │
│  │      │雲林縣北港鎮興│              │                    │              │              │
│  │      │南路25號      │              │                    │              │              │
│  ├───┼───────┴───────┴──────────┴───────┴───────┤
│  │備考  │                                                                                    │
├─┼───┼───────┬───────┬──────────┬───────┬───────┤
│2 │      │雲林縣北港鎮廟│一、三層鋼架鐵│一層：14.08         │              │全部          │
│  │      │西段961地號   │皮頂；二層加強│二層：6.76          │              │              │
│  │      │------------- │磚造          │三層：56.03         │              │              │
│  │      │雲林縣北港鎮興│              │合計：76.87         │              │              │
│  │      │南路25號      │              │                    │              │              │
│  ├───┼───────┴───────┴──────────┴───────┴───────┤
│  │備考  │未保存登記建物                                                                      │
└─┴───┴──────────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 廖錦棟