臺灣雲林地方法院民事-ULDV,108,司票,375,20190930,3

臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度司票字第375號
聲 請 人 黎萬榮


上列聲請人聲請對相對人丁彥傑、佘忠志就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣肆仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項明文規定。

又依同法第120條規定，本票應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字、一定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票地、發票年、月、日、付款地、到期日，是「無條件擔任支付」係屬本票之絕對必要記載事項，如有欠缺或違反，即屬違反強行規定，該票據即屬無效。

而持票人持無效之本票聲請法院裁定強制執行即無理由，應予駁回。

次按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院100 年度台簡上字第9 號裁定意旨參照）。

是以，本票為發票人簽發一定金額，於指定之到期日，由自己無條件支付受款人或執票人之票據，自不得附有條件，此觀之票據法第120條第1項第4款規定自明，如記載條件，即與本票之本質不符而牴觸法律之規定，並使該票據欠缺票據法所規定應記載之「無條件擔任支付」，依票據法第11條第1項前段之規定，該票據應屬無效。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發未載付款地如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於到期日經提示未獲付款等語，爰提出本票1 件，聲請裁定准許強制執行。

三、經查，相對人於民國105 年1 月13日共同簽發之本票（下稱系爭本票），正面雖載有「無條件擔任兌付」等文字，然右下方復記載「本票作為桃園市平鎮區延平段實建大樓案之擔保用」等字樣，顯見係於系爭本票附加條件，已違背票據應無條件支付之本質。

是以系爭本票之支付及效力已附有條件，難認屬「無條件擔任支付」之記載，違反本票應記載無條件擔任支付之強制規定，揆諸前揭說明，系爭本票即屬無效，聲請人聲請裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
司法事務官

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                                                        108年度司票字第375號│
├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────────┬──┤
│編│發        票        日│票面金額（新臺幣）    │到        期        日│  利  息  起  算  日  │  票   據   號   碼     │備考│
│號│                      │                      │                      │                      │                        │    │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│105年1月13日          │90,000,000元          │108年1月13日          │108年1月13日          │ＣＨ６０５０１２２      │    │
│1 │                      │                      │                      │                      │                        │    │
└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────────┴──┘
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。