臺灣雲林地方法院民事-ULDV,109,司促,5779,20200907,3

臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度司促字第5779號
聲 請 人 廖培君
上列聲請人聲請對相對人徐慶煌發支付命令事件，本院裁定如下
：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由新臺幣伍佰元聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第3款定有明文。

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應包括聲請人須提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

二、查本件聲請人聲請對相對人發給支付命令，惟其聲請狀原因事實僅載：「詳借據所載，徐慶煌應返還廖培君新台幣參佰肆拾參萬元。」

。

而據聲請人所提之借據記載，系爭借款之還款期間係自民國109 年4 月20日至134 年4 月20日止，且除非相對人有怠於支付本金加利息2 次以上時，聲請人始得終止借貸契約，請求返還借用之金錢及利息，惟聲請人並未就相對人有無違約一事提出任何說明，本院尚無從認定其請求為有理由。

經本院分別於109 年7 月9 日、同年8 月5 日通知命聲請人於5 日內釋明相對人有何違約之事實，致聲請人得提前終止借貸契約，未給付之借款視為全部到期，併請提出相關證明文件，該補正通知分別於同年7 月24日、同年8 月20日送達於聲請人（寄存送達生效之日），有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
司法事務官
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。