臺灣雲林地方法院民事-ULDV,109,消債清,10,20200824,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度消債清字第10號
聲 請 人
即 債務人 潘耿震宇

代 理 人 康志遠律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主 文

債務人潘耿震宇自民國一○九年八月二十四日下午五時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。

債務人潘耿震宇在本件清算程序終止或終結前，應受如附件所示之生活限制。

理 由

一、按債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；

法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第42條第1項、消債條例施行細則第7條第2項定有明文。

又更生、清算、和解及破產程序同屬債務清理程序，為合理分配司法資源，債務人倘經法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理債務，其經法院裁定開始清算程序者，即不得再就同一事由為清算之聲請。

另更生方案經法院裁定認可確定後，債務人即應依更生方案所定條件履行，其因不可歸責於已之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，此觀消債條例第75條第1項規定自明。

如延長履行期限之期間已屆滿，則應繼續履行。

其不履行，倘無債權人依消債條例第74條第1項規定聲請強制執行，則債權人之公平受償既無影響，自不宜准許債務人任意聲請改依清算程序清理債務。

惟若債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困雞，法院得依債務人之聲請，斟酌其財產狀況及不能清償債務情形，裁定開始清算程序，以統一清理其債務，亦為消債條例第75條第5項所明定。

再按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；

法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第16條第1項所明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人於更生方案延長至民國109 年4月15日履行後，因聲請人之配偶罹患乳房惡性腫瘤，需聲請人照料其生活，聲請人於109 年2 月起任警衛工作，每月薪資僅2 萬元，需負擔聲請人與配偶之日常生活費用及配偶之醫療費用，致無法履行更生方案。

又聲請人於107 年3 月8日領取之勞工保險老年給付，亦已用於聲請人及配偶之生活費用及配偶之醫療費用。

為此，爰向本院聲請清算等語。

三、經查：㈠聲請人前經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以105 年度消債更字第226 號民事裁定准自105 年9 月8 日下午5 時起開始更生程序，嗣經臺北地院於106 年3 月29日以105 年度司執消債更字第168 號民事裁定認可更生方案，並於同年5月10日確定在案，嗣聲請人先後具狀聲請裁定延長履行期限，經臺北地院以107 年度司消債聲字第8 號、108 年度司消債聲字第7 號民事裁定，分別准予延長履行期限1 年，即延至109 年4 月15日等情，已據聲請人提出上開臺北地院105年度司執消債更字第168 號、107 年度司消債聲字第8 號、108 年度司消債聲字第7 號等民事裁定及其確定證明書等為憑（見本院109 年度司消債調字第35號案卷《下稱本院司消債調字卷》第65至97頁），並經本院職權向臺北地院調取上開卷宗核閱無訛。

而聲請人本件聲請所陳報之債權，與前開更生程序之債權乃屬同一等情，亦經本院調取上開臺北地院卷宗核閱，堪可採認。

揆諸上開規定及說明，聲請人既經臺北地院裁定開始更生程序，並經該院裁定認可更生方案確定，除符合消債條例第74條第2項或第75條第5項規定外，自不得再提出清算之聲請。

㈡聲請人前經臺北地院准予開始更生程序並認可更生方案確定，業如前述，除因有債權人以更生方案為執行名義對聲請人聲請強制執行，得依消債條例第74條第2項之規定向法院聲請裁定開始清算程序外，聲請人應不得再聲請清算。

而聲請人於本件聲請狀已自陳現無強制執行案件繫屬法院中（見本案卷第5 頁），經本院於109 年8 月3 日再命其陳報有無強制執行事件執行中，聲請人仍陳報目前並無受債權人聲請強制執行（見本案卷第64頁）。

故聲請人並無因未如期履行更生方案，致遭債權人以更生方案為執行名義聲請強制執行，其自不得依該條規定為清算之聲請。

㈢聲請人前經臺北地院於106 年3 月29日以105 年度司執消債更字第168 號民事裁定認可之更生方案，於同年5 月10日確定，其履行條件為：自認可更生方案裁定確定之次月起，以3 個月為1 期，共24期，每期於該月15日（遇假日則順延至下個工作日）清償31,140元，而聲請人原任職於財團法人國語日報社（下稱國語日報），嗣國語日報為節省人力成本，因聲請人年屆退休且薪資較高，遂於107 年2 月21日被迫離職，於107 年3 月間向臺北地院聲請延長履行期限，經臺北地院以107 年度司消債聲字第8 號民事裁定准予延長履行期限1 年，延至108 年4 月15日履行；

加上聲請人之配偶罹患乳癌，需其陪伴照顧，更難以尋找高薪工作，復於108 年3月間，再向臺北地院聲請延長履行期限，經臺北地院以108年度司消債聲字第7 號民事裁定延長履行期限1 年，延至109 年4 月15日履行，已據本院職權調取上開案卷核閱無誤。

又聲請人截至109 年7 月止，應繳納期數為24期，實際清償期數共5 期（第5 期未足一期），亦據債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）具狀陳明在卷（見本院卷第33頁）。

是聲請人本件清算聲請，依上開消債條例第75條第5項規定，本院應審酌其財產狀況及有無不可歸責於己之事由，致履行更生方案困難。

復查聲請人現於凱韋電機擔任警衛，每月薪資收入26,345元，有其陳報薪資明細在卷可稽（見本案卷第67頁），另聲請人陳報其每月生活必要支出達27,097元（見本案卷第64頁背面至第65頁）及需扶養配偶潘金碧鳳，每月支出扶養費9,194 元（計算式：6,000 ＋2,207＋987 ＝9,194 ，見本案卷第64頁背面至第65頁正面）。

按直系血親卑親屬為第一順位之扶養義務人；

夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，民法第1115條第1項第1款、第1116條之1 定有明文。

聲請人之配偶潘金碧鳳46年生，現年63歲，扶養義務人有2 人，因患乳房惡性腫瘤而需聲請人照料其日常生活，已據聲請人陳明在卷，並有聲請人提出之全民健康保險重大傷病核定審查通知書附卷可證（見本院司消債調字卷第99頁），潘金碧鳳名下固有房屋、田賦、汽車各1 筆，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽（見本案卷第60頁），然該等房屋及土地公告現值分別為8,200 元、210,600 元，且在未變賣前僅有形式上之財產價值，無法用以支應日常生活所需，該汽車為91年出廠，距今已10餘年，早已折舊完畢而無殘值，應已無變價之價值。

另潘金碧鳳於107 年度僅利息所得1,289 元、108 年度僅薪資所得500 元，亦有其107 、108 年度稅務電子閘門所得調件明細表附卷可稽（見本案卷第58至59頁），可認潘金碧鳳並無足以支應生活必要費用之固定收入，確有受聲請人扶養之需要，且聲請人於提出更生方案時，即表明有扶養配偶潘金碧鳳之情形，並經臺北地院認可其此部列計每月支出扶養費8,000 元為合理公允（見臺北地院105 年度司消債更字第168 號民事裁定），而潘金碧鳳之扶養義務人應為聲請人及其女兒金耿妍如，聲請人已陳報女兒金耿妍如因自身經濟因素，故無法幫聲請人扶養配偶潘金碧鳳，則聲請人此部分陳報每月支出配偶潘金碧鳳之扶養費9,194 元亦屬合理。

又聲請人之每月生活費用縱依消債條例第64之2條第1項之標準計算（14,866元），則聲請人之工作收入每月26,345元扣除個人必要生活費用後，僅餘11,479元（計算式：26,345－14,866＝11,479），再扣除每月應負擔之潘金碧鳳扶養費用後，餘額為2,285 元（計算式：11,479－9,194 ＝2,285 ），顯不足以履行前開更生方案之每月清償10,380元（計算式：31,140÷3 ＝10,380）之更生方案，堪認聲請人係因原固定較高薪資工作被迫離職，未能找到相同高薪之工作，致每月無法提出10,380元之更生方案償債金額，足認聲請人係因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難。

四、綜上所述，聲請人既係因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，其依消債條例第75條第5項規定聲請本院裁定開始清算程序，應屬有據，爰裁定如主文第一項所示。

五、按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消債條例第89條第1項定有明文。

債務人已向本院聲請清算，爰依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債務人之生活程度如主文第二項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
民事第二庭 法 官 廖國勝
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於開始清算及命司法事務官進行清算程序部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書 記 官 洪明煥
附件：清算債務人之生活限制
┌───────────────────────────────────┐
│准許清算之債務人，在本件清算程序終止或終結前，應受下列之生活限制：    │
├───────────────────────────────────┤
│一、不得為奢靡浪費之消費活動。                                        │
├───────────────────────────────────┤
│二、不得為賭博或為其他投機行為。                                      │
├───────────────────────────────────┤
│三、不得為不動產之處分。                                              │
├───────────────────────────────────┤
│四、不得為金錢借貸之行為。                                            │
├───────────────────────────────────┤
│五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但債務人能提出確實證據證明因工作所需│
│    且未因此減少債權人受償金額者，不在此限。                          │
├───────────────────────────────────┤
│六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。                            │
├───────────────────────────────────┤
│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。                            │
├───────────────────────────────────┤
│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。                                  │
├───────────────────────────────────┤
│九、其他經本院限制之行為。                                            │
└───────────────────────────────────┘