臺灣雲林地方法院民事-ULDV,112,司繼,1579,20240130,2

臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度司繼字第1579號
聲 請 人 周伶黛
即抗告人 28弄11號
聲 請 人 周恒安
即抗告人
聲 請 人 周恒正
即抗告人
聲 請 人 周士期
即抗告人
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

一、本院就112年度司繼字第1579號拋棄繼承事件，於民國113年 1月8日對聲請人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期所為之民事駁回裁定，應予撤銷。

二、聲請人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期拋棄繼承之聲請准予備查。

三、聲請程序費用由被繼承人之遺產負擔。

理 由

一、原聲請並抗告意旨略以：被繼承人周賦昌於民國111年6月19日死亡，聲請人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期係被繼承人之兄弟姊妹，於112年11月3日收到債權人普羅米斯資產管理股份有限公司通知，方知被繼承人死亡，均自願拋棄繼承權，爰依法檢陳戶籍謄本、被繼承人之死亡除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等件具狀聲請拋棄繼承。

聲請人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期等4人為林佩仙(家母)所扶養長大，與周王月遐(先父前妻)、被繼承人及周壁懃一家人分屬兩個不同家庭，未曾共同生活在一起，與被繼承人、周壁懃自小幾乎無接觸不聯絡;周恒安、周恒正二人是於退伍後才應周啟煌(先父)之請認周啟煌、周黃月遐夫妻為養父母，但和周王月遐及及周壁懃從未同住並無往來，故被繼承人死亡時，周壁懃並未通知;周伶黛、周士期二人與被繼承人為同父異母之關係，但分屬不同家庭，從未與被繼承人、周壁懃共同生活亦無往來，故被繼承人死亡時，周壁懃並未通知。

於112年11月3日方知被繼承人死亡，並未逾法定3個月期限等語。

二、按法院認其所為裁定不當，而得抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院者，除法律別有規定外，得撤銷或變更之，家事事件法第83條第1項第2款定有明文；

復按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母，民法第1138亦定有明文。

再按繼承人得拋棄其繼承權。

前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。

拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。

但不能通知者，不在此限，民法第1174條著有明文。

三、經查：被繼承人周賦昌於民國111年6月19日死亡，其無配偶，又無第一順序繼承人，第二順序繼承人即父母均早於被繼承人死亡，僅有第三順序繼承人即被繼承人之兄弟姊妹聲請人等，此有卷附繼承系統表、戶籍謄本可稽。

被繼承人死亡後迄裁定前，經本院以被繼承人身分證字號查詢索引卡結果，被繼承人之第三順序繼承人兄弟姊妹無人聲明拋棄繼承，而聲請人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期等4人並未收到其餘兄弟姊妹已拋棄繼承之訊息，亦無人告知被繼承人死亡，直至收到債權人普羅米斯資產管理股份有限公司之催債通知，方知被繼承人死亡，況聲請人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期等4人與其餘姊妹周壁懃、劉周壁穗分屬同父異母，雖同為繼承人，但自小即分屬不同家庭，從未共同生活，生活地點亦不相同，此有本院依職權查調聲請人即抗告人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期等4人之遷徙紀錄資料，復有繼承人周壁懃、劉周壁穗戶籍可稽，故聲請人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期等4人陳稱於112年11月3日始知悉被繼承人死亡並成為繼承人尚屬可信。

聲請人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期等4人於112年11月15日具狀向本院聲明拋棄繼承，尚未逾 3個月除斥期間，聲請人周伶黛、周恒安、周恒正、周士期等4人向本院拋棄繼承之聲請，依法即屬有據，應予准許。

從而，原裁定關於駁回聲請人之聲明拋棄繼承，尚有不當，應予撤銷，爰裁定如主文所示。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
家事法庭 司法事務官 吳鴻銘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書 記 官 林雅菁