臺灣雲林地方法院民事-ULDV,112,簡,150,20240131,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度簡字第150號
原 告 高葦茗
訴訟代理人 劉政文律師
被 告 李權宇
訴訟代理人 王翼升律師
追加被告 李元凱
追加被告 陳淑霞
上列原告與被告及追加被告間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣16,741元，逾期未補繳，即駁回原告追加被告甲○○、丙○○之訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。

惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。

又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號判決、90年度台抗字第395號裁定意旨參照）。

再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定要旨參照）。

二、經查：㈠原告原以乙○○為被告，於民國112年8月1日提起刑事附帶民事訴訟，聲明請求被告乙○○應給付原告新臺幣（下同）1,585,403元及遲延利息（見本院112年度附民字第145號卷第3頁），經本院刑事庭以112年度交附民字第145號裁定移送本院民事庭後，原告於113年1月17日具狀主張被告乙○○於111年11月11日為侵權行為時尚未成年，其父母即甲○○、丙○○依民法第187條第1項規定應連帶負損害賠償責任，而追加其等為被告（見本院卷第57至59頁）。

㈡原告請求追加被告甲○○、丙○○應與被告乙○○連帶給付1,585,403元及遲延利息，依前揭說明，原告於移送民事庭後，為訴之追加仍有繳納裁判費之義務，則原告就追加被告部分自應依民事訴訟法規定繳納裁判費。

是本件應徵第一審裁判費16,741元。

茲限原告於本裁定送達翌日起5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告關於追加被告甲○○、丙○○之訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃偉銘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 曾百慶