臺灣雲林地方法院民事-ULDV,112,訴,466,20240430,2

臺灣雲林地方法院民事判決
112年度訴字第466號
原 告 蔡 輔


訴訟代理人 張方俞 律師
被 告 陳威仁

上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國113年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落在雲林縣○○鎮○○段○○○地號土地上如附圖（即雲林縣北港地政事務所民國一一三年二月二二日土地複丈成果圖）編號Ｂ1所示面積二０‧一六平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還原告及共有人全體。

訴訟費用（含地政測量規費）由被告負擔新台幣肆仟肆佰捌拾壹元。

事實及理由

壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告方面：㈠聲明：求為判決如主文第1項所示。

㈡陳述：⒈伊與他人共有之座落雲林縣○○鎮○○段000 地號土地（下稱系爭土地）如附圖編號B1所示位置面積20.16 平方公尺為被告之門牌雲林縣○○鎮○○路00號建物（下稱系爭建物）所無權占用。

⒉爰依民法第767條第1項前段、中段及第821條規定提起本訴。

二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。

但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之（民法第821條）。

其次，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之（同法第767條第1項前段、中段）。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（民事訴訟法第277條前段）。

故以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告對於被告無權占有之事實，無舉證責任。

至被告應就其取得占有，係有正當權源之事實須證明之；

如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號、85年度台上字第1120號民事裁判要旨可參）。

再者，房屋之拆除為一種事實上之處分行為，是未經辦理所有權第一次登記之建物，須有事實上之處分權者，始得予以拆除（最高法院85年台上字第3077號裁判要旨參照）。

㈡經查：⒈系爭土地為原告與他人所共有乙節，此有原告提出之系爭土地登記第1 類謄本在卷（見卷內第21頁）足稽，是原告其此部分主張自屬可採。

⒉其次，系爭土地中如附圖編號B1所示面積位置要為系爭建物所占用等情，此有原告提出之現場照片在卷（見卷內第27頁）足憑，並經本院會同原告及雲林縣北港地政事務所（下稱北港地政）人員到場履勘及施測屬實，製有勘驗筆錄及北港地政函附之土地複丈成果圖在卷（見卷內第141 、145 －149 、157 －161 頁）可憑，且被告就原告所主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告之此部分主張亦堪信屬為真。

⒊又被告就系爭建物在系爭土地上有無占有權源乙節，迄未主張及舉證以明。

從而，原告以被告之系爭建物無權占用系爭土地中如附圖編號B1所示面積位置，請求被告應將無權占用系爭土地部分面積及位置之系爭建物拆除，並將所占用之系爭土地上揭面積返還共有人全體，要有理由，應予准許。

㈢綜上，原告本於所有權作用，請求被告將坐落在系爭土地中如附圖編號B1所示面積位置之系爭建物拆除，並將占有之上開土地返還原告及共有人全體，核符上開規定，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

四、另原告就此本件訴訟所提出之其餘攻擊防禦方法及調查證據之聲請，均核與本院所得之心證及判決結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條（約占本件訴訟費用15%），判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳映佐