臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,消債全,4,20240315,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度消債全字第4號
聲  請  人  林幸慈 
上列聲請人因消費者債務清理事件，對相對人林德勤之財產生請保全處分，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
理  由

一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3款定有明文。

參其立法目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會所設，故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分（司法院98年第1期民事業務研究會第9號法律問題研審參照）。

又消債條例第151條第1項所定之調解，係更生或清算程序前之前置程序，非更生或清算程序之一部。

債務人如依消債條例第151條第1項規定向法院聲請調解，除消債條例有特別規定外（如管轄、聲請費等），其程序進行及調解效力，應直接適用民事訴訟法調解程序之規定。

故利害關係人於該調解程序自不得依同條例第19條規定聲請法院作成保全處分（司法院民事廳101年第2期民事業務研究會第22號消債條例法律問題研審小組意見參照）。

二、聲請意旨略以：依消債條例第19條第1項規定，聲請停止臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）112年度司執字第124142號強制執行事件，對相對人林德勤名下臺銀人壽保險股份有限公司、國泰人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司等保險契約已得請領之保險給付、解約金及現存保單價值準備金之執行程序。

三、經查，聲請人雖為上開保全處分之聲請，然保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人或利害關係人不得依上開規定聲請保全處分，且聲請消費者債務清理調解者，須調解不成立後，再由債務人聲請更生或清算程序，始有消債條例第19條第1項第3款之適用。

本件相對人並無更生或清算之聲請事件繫屬於本院，有本院索引卡查詢在卷可稽。

縱相對人已向本院聲請前置調解，然其能否依消債條例聲請更生或清算，仍須視調解結果而定，聲請人尚不得依前規定逕聲請對相對人之財產為保全處分。

從而，聲請人上開保全處分之聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
                  民事第一庭    法  官  楊昱辰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
                                書記官 王姵珺