臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,消債職聲免,3,20240410,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度消債職聲免字第3號
聲 請 人
即 債務人 林玲娜
代 理 人 林堯順律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
代 理 人 羅建興
相 對 人
即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
代 理 人 蘇稜詔
相 對 人
即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
代 理 人 葉紹明
相 對 人
即 債權人 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪文興
相 對 人
即 債權人 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
相 對 人
即 債權人 遠傳電信股份有限公司

法定代理人 井琪
相 對 人
即 債權人 台灣大哥大股份有限公司

法定代理人 蔡明忠
上列聲請人間因消費者債務清理條例清算事件，經本院裁定清算程序終結確定後聲請免責，本院裁定如下：

主 文

債務人林玲娜應予免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；

法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；

債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；

㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害；

㈢捏造債務或承認不真實之債務；

㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；

㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；

㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；

㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；

㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序；

債務人有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第134條、第135條分別定有明文。

又消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展；

消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採免責主義（消債條例第1條、第132條立法目的參照）。

二、經查：㈠債務人前因有不能清償債務情事，於民國111年9月26日具狀向本院聲請調解，於調解不成立後，經本院以111年度消債清字第31號裁定自112年4月17日上午11時起開始清算，命司法事務官進行清算程序，因債務人名下僅有銀行存款合計新臺幣（下同）23,886元、南山人壽保險股份有限公司解約金46,940元，上開財產經本院做成分配表，分配予各債權人完畢後，經本院司法事務官於112年12月20日裁定清算程序終結確定等情，業經本院調閱上開消債案卷查核屬實，前揭事實堪予認定。

本院所為清算程序終結之裁定既已確定，依首揭消債條例規定，法院應審酌債務人是否有消債條例第133條、第134條所定應為不免責裁定之情形。

㈡經本院依職權通知全體債權人及債務人就債務人免責與否表示意見：⒈債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司具狀陳稱：不同意免責，請鈞院審酌債務人有無消債條例第133條不免責事由。

⒉債權人遠東國際商業銀行股份有限公司具狀陳稱：不同意免責，請鈞院依職權調查債務人有無消債條例第133條、第134條不免責事由。

⒊債權人台北富邦商業銀行股份有限公司具狀陳稱：不同意免責，本件債務人有消債條例第134條第8款之事由，應不免責。

⒋債權人國泰世華商業銀行股份有限公司具狀陳稱：不同意免責，倘受償金額低於前兩年可處分之餘額，請鈞院依消債條例第133條規定予以不免責裁定。

⒌債權人匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司具狀陳稱：不同意免責，請鈞院依職權調查債務人有無消債條例第133條、第134條第8款之不免責事由。

⒍債權人富邦資產管理股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司具狀陳稱：不同意免責，債權人於清算程序中受償金額過低，請求不予免責。

⒎債權人永豐商業銀行股份有限公司具狀陳稱：債權人受償比例過低，不同意債務人免責。

⒏債務人及代理人具狀表示：債務人目前無工作，且罹患情感性思覺失調症，不時須住院治療，並無固定收入可清償債務，債務人並無消債條例第133條、第134條之不免責事由，希望給予免責等語。

㈢債務人無消債條例第133條所定不免責事由：債務人前於清算程序中具狀陳報其目前無業，而債務人每月固定收入為身障補助5,065元、租金補助4,480元、低收入補助500元等，有債務人存摺內頁明細資料附於本院111年度消債清字第31號清算事件卷宗可稽。

債務人嗣於113年3月20日具狀陳報目前每月領有身障補助5,065元、租金補助3,000元，及靠妹妹接濟生活費，有民事陳報狀（二）在卷可佐。

而由債務人雲林縣斗六市農會、斗六永安郵局帳戶交易明細資料觀之，債務人於法院裁定開始清算程序後，每月固定領取身障補助5,065元，另自112年5月起至同年9月止每月領取租金補助4,480元，自112年10以後則每月領取租金補助3,480元，有債務人雲林縣斗六市農會、斗六永安郵局帳戶交易明細資料在卷可考。

此外，查無其他證據資料證明債務人尚有補助以外之所得，故本院認應以聲請人每月所領取之補助8,545元或9,545元之金額，作為其於本院裁定開始清算程序後每月固定收入。

又債務人居住於雲林縣斗六市，依衛生福利部所公告臺灣省111年度每人每月最低生活費之1.2倍計算，債務人每月必要生活費用為17,076元，是債務人於法院裁定開始清算程序後之每月必要生活費用為17,076元，則債務人於本件清算程序開始後，以債務人上開每月固定收入扣除上開每月必要生活費用後已無餘額，核與消債條例第133條所定「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」之要件不符，堪認聲請人並無消債條例第133條規定應為不免責之事由。

㈣債務人無消債條例第134條第4款之不免責事由：⒈按修正前消債條例第134條第4款規定，債務人之浪費行為屬不免責之事由，實務上適用結果，債務人多因有此款事由而不獲免責，為免對債務人過度嚴苛，應予以適度限縮為消費奢侈商品或服務，並參照第20條、第44條、第64條、第82條及第133條等規定，限於債務人於聲請清算前2年內，所為消費奢侈商品或服務等不當行為，始足當之（消債條例第134條第4款修正理由參照）。

⒉本院依職權調閱債務人自109年12月2日迄今為止之入出境資料，查無債務人於該段期間入出境紀錄，有入出境資訊連結作業在卷可稽（見本院卷第15、16頁）；

債權人富邦銀行雖具狀主張債務人於00年0月間申請信用貸款，然債務人累積高額債務，顯見債務人確有浪費、奢侈之情事，惟查，債權人並未提供資料或事證供本院審酌，則依現有卷證資料，自難遽認債務人於聲請前2年內有何消費奢侈商品、服務或從事其他投機行為，核與消債條例第134條第4款所定之要件不相符。

㈤債務人無消債條例第134條各款之不免責事由：查債務人並非7年內曾依破產法或消債條例規定受免責者，復查無債務人有何隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或以顯不相當之對價出賣其財產等不利於債權人之處分、捏造債務或承認不真實之債務、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確等行為，復無聲請清算前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害之行為，且無明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務之行為，亦無故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有違反消債條例第9條第2項到場義務、第41條出席及答覆義務、第81條第1項提出財產及收入狀況說明書、債權人、債務人清冊義務、第82條第1項報告義務、第89條生活儉樸及住居限制義務、第101條提出清算財團書面資料義務、第102條第1項移交簿冊、文件及一切財產義務、第103條第1項答覆義務、第136條第2項協力調查義務之行為等消債條例第134條各款所定之不免責事由，則債務人並無消債條例第134條應為不免責裁定之情形，應堪認定。

三、綜上所述，本件債務人經法院為終止清算程序之裁定確定，且查無消債條例第134條各款所列之不免責事由，復不符合同條例第133條所定之情形，依同條例第132條之規定，自應裁定債務人免責，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事第二庭 法 官 冷明珍

上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書 記 官 梁靖瑜