臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,補,113,20240329,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度補字第113號
受 裁定人
即 原 告 陳俊男
訴訟代理人 李文潔律師
上列原告與被告弘鋆建設有限公司間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾捌萬捌仟壹佰柒拾陸元，逾期未補，即駁回其訴。

理 由

一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。

次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文；

又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10復定有明文。

而所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用。

若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第777號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告訴之聲明第一項請求被告應自民國112年2月1日起至圍牆完成之日止，按日給付原告新臺幣（下同）5,000元之違約金，而原告上開第一項聲明並非「附帶」於主請求者，參酌上開最高法院裁定意旨，仍應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額，另該聲明乃屬定期給付性質，是原告訴之聲明第一項請求被告按日給付5,000元部分，要屬民事訴訟法第77條之10之因定期給付涉訟，又該收取權利存續期間無法確定，則應依民事訴訟法第77條之10規定，以推定權利存續十年計，此部分訴訟標的價額為18,250,000元【計算式：5,000元365日10年＝18,250,000元】；

原告訴之聲明第二項請求被告應給付原告回復原狀費用1,762,777元及法定遲延利息，此部分訴訟標的金額為1,762,777元。

另原告第二項聲明與首開第一項聲明之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，非其附帶請求，應合併計算其價額。

從而，本件訴訟標的價額合計為20,012,777元【計算式：18,250,000元＋1,762,777元＝20,012,777元】，應徵收之第一審裁判費為188,176元。

倘若原告欲減縮訴之聲明，請依減縮後之聲明繳納裁判費。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第一庭 法 官 蔡碧蓉

以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 劉興錫