臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,補,283,20240813,1

113年度補字第283號

受裁定人

即原告林娥

訴訟代理人葉榮棠律師

上列原告與被告蔡碧華、張新紅間請求給付租金等事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣12,650元，逾期未補，即駁回其訴。

一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2亦有明文；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10復定有明文。而所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用。若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第777號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）6,170元。惟查：

　㈠原告訴之聲明第1項請求被告張新紅應給付原告422,934元，及自民國113年6月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，依首開民事訴訟法第77條之2第2項之規定，此項聲明訴訟標的金額應加計原告請求之本金，及計算至本件訴訟繫屬前一日（即113年7月15日）按訴之聲明請求計算之利息，合計為424,151元【計算式：422,934元＋1,217元＝424,151元】。

　㈡原告訴之聲明第2項請求被告張新紅應自113年6月26日起至將如雲林縣斗南地政事務所110年11月23日土地複丈成果圖所示編號Ａ部分面積218平方公尺、編號Ｂ部分面積114平方公尺之建物拆除，並將占用之土地返還予原告及其他全體共有人之日止，按月給付原告7,420元，而原告上開第2項聲明並非「附帶」於主請求者，參酌上開最高法院裁定意旨，仍應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額；另該項聲明乃屬定期給付性質，是原告訴之聲明第2項請求被告張新紅應自113年6月26日起至將如雲林縣斗南地政事務所110年11月23日土地複丈成果圖所示編號Ａ部分面積218平方公尺、編號Ｂ部分面積114平方公尺之建物拆除，並將占用之土地返還予原告及其他全體共有人之日止，按月給付原告7,420元部分，要屬民事訴訟法第77條之10之因定期給付涉訟，又自113年6月26日起至被告張新紅返還所占用土地之日止，衡情該收取權利存續期間無法確定，則應依民事訴訟法第77條之10規定，以推定權利存續十年計，此項聲明訴訟標的價額為890,400元【計算式：7,420元12月10年＝890,400元】。

　㈢原告訴之聲明第3項請求被告蔡碧華應給付原告153,279元，及自113年6月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，依首開民事訴訟法第77條之2第2項之規定，此項聲明訴訟標的金額應加計原告請求之本金，及計算至本件訴訟繫屬前一日（即113年7月15日）按訴之聲明請求計算之利息，合計為153,720元【計算式：153,279元＋441元＝153,720元】。

　㈣原告訴之聲明第4項請求被告蔡碧華應自113年6月26日起至將如雲林縣斗南地政事務所110年11月23日土地複丈成果圖所示編號Ｃ部分面積113平方公尺之建物拆除，並將占用之土地返還予原告及其他全體共有人之日止，按月給付原告2,689元，而原告上開第4項聲明並非「附帶」於主請求者，參酌上開最高法院裁定意旨，仍應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額；另該項聲明乃屬定期給付性質，是原告訴之聲明第4項請求被告蔡碧華應自113年6月26日起至將如雲林縣斗南地政事務所110年11月23日土地複丈成果圖所示編號Ｃ部分面積113平方公尺之建物拆除，並將占用之土地返還予原告及其他全體共有人之日止，按月給付原告2,689元部分，要屬民事訴訟法第77條之10之因定期給付涉訟，又自113年6月26日起至被告蔡碧華返還所占用土地之日止，衡情該收取權利存續期間無法確定，則應依民事訴訟法第77條之10規定，以推定權利存續十年計，此項聲明訴訟標的價額為322,680元【計算式：2,689元12月10年＝322,680元】。

　㈤又本件原告各聲明間之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，為一訴主張數項標的，非屬附帶請求，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額合計為1,790,951元【計算式：424,151元＋890,400元＋153,720元＋322,680元＝1,790,951元】，應向原告徵收之第一審裁判費為18,820元，然原告僅繳納6,170元，尚不足12,650元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日

民事第三庭法官卓進仕

以上正本係照原本作成。 

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日

書記官劉興錫