設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度補字第295號
受裁定人
即原告江俊儒
訴訟代理人易帥君律師
賴嘉斌律師
鄭思婕律師
上列原告與被告廖信凱間請求返還車輛等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣22,879元，逾期未補，即駁回其訴。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2同有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告訴之聲明第1項請求被告應將車牌號碼000-0000號自用小客車、廠牌BMW、出廠年月2014.04、型式M3 SEDAN、車身號碼WBS3C9C50FJ276206之車輛返還予原告，此部分訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,500,000元【即依原告所陳請求返還之車輛於起訴時之市場客觀交易價額】；原告訴之聲明第2項請求被告應給付原告710,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此部分訴訟標的金額為710,000元。又原告各項聲明間之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，為一訴主張數項標的，非屬附帶請求，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額合計為2,210,000元【計算式：1,500,000元＋710,000元＝2,210,000元】，應向原告徵收之第一審裁判費為22,879元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
民事第三庭法官卓進仕
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官劉興錫
還沒人留言.. 成為第一個留言者