臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,親,1,20240409,2

臺灣雲林地方法院民事判決
113年度親字第1號
原      告  王○○    住雲林縣○○鄉○○村00○00號
特別代理人  王偉華 
被      告  王厚安 


上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
確認原告王00（女、民國000年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）非其生母丙○○自被告甲○○（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由

一、原告主張略以：原告之生母丙○○與被告於民國97年7月31日結婚，然原告之生母丙○○懷有原告時，早已離開被告之住處，並與原告之生父乙○○同居。

嗣丙○○與被告於106年10月30日離婚，丙○○並於000年00月0日生下原告，原告依法被推定為丙○○與被告所生之婚生子女，然原告與被告實無親子血緣關係，爰依法提起本件否認推定生父之訴等語，並聲明：確認原告王00非其生母丙○○自被告受胎所生之婚生子女。

二、被告則到場陳稱：對原告請求沒有意見等語。

三、本院得心證之理由：㈠從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；

妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。

㈡經查，原告主張之事實，業據其提出原告之戶口名簿影本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室112年6月2日DNA基因圖譜型別分析報告為證，並經本院依職權調取被告之個人戶籍資料查核屬實，而依上開分析報告檢附之DNA親緣關係諮詢報告單，鑑定結果為：「綜合研判：送檢註明為王華偉與王00之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％」等語，並審酌被告對此鑑定結果均不爭執，亦無任何反證可以證明兩造具有親子血緣關係，可資否認上開親子鑑定報告之科學推論，則綜合上開事證，足見兩造間並不具有真實血緣關係，原告顯非被告之子女乙節可認屬實。

㈢本件原告於000年00月0日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，既在其生母丙○○與被告婚姻關係存續中，則依法自應推定原告為被告之婚生子女。

然原告既非其生母丙○○自被告受胎所生，業如前述，則原告於112年11月28日（有家事起訴狀上收文章可稽），即在知悉原告非為被告之婚生子女之2年內，提起本件否認推定生父之訴訟，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
                   家事法庭    法  官   黃玥婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並需繳納上訴費用。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
                               書記官   鄭履任