臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,訴,381,20240819,2

臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第381號
原      告  趙國卿 
被      告  羅裕智 
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自民國一一三年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年11月25日前某日，在不詳地點，將其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），交付予某真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於000年0月間通訊軟體LINE暱稱「Matthew馬修」之人對原告佯稱：加入「飆股聯盟88」群組後，可免費提供股票教學以獲利等語，致原告陷於錯誤，而於111年11月25日10時17分許、111年12月2日10時58分許分別轉帳新臺幣(下同)35萬元、20萬元至被告所有中國信託帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉至其他帳戶，以此方式致無從追查詐欺犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿犯罪所得，致原告因而受有55萬元之損害，爰依民法第184條第1項、第185條規定提起本件訴訟等語。

並聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠經查，原告主張被告對其為上開幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之侵權行為事實，業經本院於相當時期合法通知被告，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，並經本院調閱臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第2101號偵查卷宗核閱無誤，足信屬實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。

民法第184條第1項、第185條及第273條分別定有明文。

被告既提供本案詐欺集團其所有本案帳戶資料，自屬幫助不法侵害原告之權利，依上開規定，原告請求被告賠償其受詐騙之財產損失55萬元，於法有據，應予准許。

五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月13日起至清償日止，按法定週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                  民事第二庭    法  官  陳秋如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(需附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                                書記官 林家莉