臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,訴,54,20240423,1

臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第54號
原 告 葉倩秀
被 告 陳慧芳

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼為雲林縣○○市○○路00號房屋騰空，遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元，及自民國113年3月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

被告應自民國113年3月10日起至返還第一項房屋之日止，按月於每月10日給付原告新臺幣壹萬捌仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣壹拾玖萬零伍佰元供擔保後，得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：㈠門牌號碼雲林縣○○市○○路00號房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，兩造於民國111年7月10日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間自111年7月10日起至113年7月10日止，每月租金新臺幣（下同）18,000元，應於每月10日前以轉帳繳付方式至原告指定之金融帳戶。

詎被告自112年5月10日至10月10日止，除了在6月10日支付1萬元外，其餘5個月均未繳租18,000元，因此5月10日起算至今已超過6個月，以6個月計算再扣除押租金20,000元，共計積欠原告租金78,000元。

而被告積欠租金已達2個月以上，故原告以起訴狀之送達為終止租約之意思表示，並請求返還系爭房屋。

㈡被告於原告終止租約後無權占有系爭房屋致原告受有損害，應依民法第179條之規定，按月於每月10日給付18,000元相當於租金之不當得利。

㈢綜上，依民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段之規定，及兩造間系爭租約之約定及民法第767條前段、第179條，提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。

⒉被告應給付原告78,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⒊被告應自112年11月1日起至返還系爭房屋之之日止，按月給付原告18,000元。

⒋原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷㈠原告主張之事實，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、房屋租賃契約書附卷可憑，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張信屬真實。

㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第440條第1、2項分別定有明文。

原告主張被告自112年5月10日起即欠租，並以起訴狀繕本送達為終止契約之表示，該繕本於113年2月22日寄存送達（見本院卷第27頁），依法於同年0月0日生效，是系爭租約業於113年3月3日終止，堪予認定。

㈢系爭租約既已終止，被告已失去使用收益系爭房屋之權利，自負有返還租賃物之義務。

是原告請求被告返還系爭房屋及給付所積欠之租金78,000元（即112年5月10日至112年10月10日共6個月，減去已給付之10,000元，減去押租金20,000元）（計算式：18,000元×6-10,000元-20,000元＝78,000元），即屬有據。

又原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即113年3月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核與民法第233條第1項前段及第203條規定相符，併應准許。

㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。

查原告已於系爭租約到期日前即113年3月3日終止系爭租約，業如上述，則被告於租賃關係終止後，如仍拒不遷讓並繼續使用系爭房屋，即屬無法律上之原因而受利益，本件原告雖稱被告已經於112年12月10日搬走，然而，其亦稱被告並未返還鑰匙等語（見本院卷第37頁），顯然被告尚未將系爭房屋返還原告，參以系爭房屋每月租金為18,000元，堪認此金額為被告使用系爭租賃物每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益之損害。

是原告請求被告自113年3月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當利益18,000元予原告，亦屬有據；

逾此範圍之部分則屬無憑。

四、綜上，本件既經原告於113年3月3日合法終止系爭租約，則原告依系爭租約、民法第455條前段、第439條前段、民法第179條等規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金78,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自113年3月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月於每月10日給付原告相當於租金之不當得利18,000元，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
民事第一庭 法 官 洪儀芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 林芳宜