臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,訴,58,20240402,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度訴字第58號
原 告 廖文賢


上列原告與被告廖明華間請損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定之日起二週內，補正廖護國之完整繼承系統表、繼承人全體最新戶籍謄本（記事勿省略），並查明各該繼承人有無拋棄繼承之情形，及一併補正除被告廖明華外之全體繼承人業已同意起訴之證明，或由被告以外之全體繼承人同為原告，逾期即依民事訴訟法第249條第2項判決駁回其訴，特此裁定。

理 由

一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。

二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，為民事訴訟法第249條第2項所明文。

次按繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第828條第3項定有明文。

又各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，為民法第821條所明定，前開規定依同法第828條第2項規定於公同共有準用之，且依同法第831條規定於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者，亦準用之。

準此，公同共有人本於公同共有權利為共有人全體之利益對第三人為請求，應限於回復共有物時始得為之；

至公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有物之請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院100年度臺上字第1723號、104年度 臺上字第2124號民事判決意旨、104年度第3次民事庭會議決議㈠意旨參照）。

訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。

又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度臺上字第610號民事判決意旨參照）。

二、原告起訴主張伊為被繼承人廖護國之繼承人，被告於民國112年12月9日基於竊盜犯意，自廖護國農會帳戶（帳號：00000000000）轉帳新臺幣（下同）152萬元至被告之臺灣銀行帳戶內（帳號：000000000000），嗣被繼承人廖護國於112年12月20日死亡，被告上開行為已侵害廖護國之財產權及全體繼承人之公同共有財產，被告應將系爭152萬元返還廖護國之全體繼承人作為遺產之一部，不應獨佔或侵占等語。

三、查兩造均為廖護國之繼承人，廖護國生前對被告之152萬元損害賠償債權為全體繼承人所公同共有，依上說明，自應經除被告以外之全體繼承人同意或為原告，始屬當事人適格。

爰命原告於收受本裁定後二週內，提出廖護國之完整繼承系統表、繼承人全體最新戶籍謄本（記事勿省略），並查明各該繼承人有無拋棄繼承之情形，一併補正除被告廖明華外之全體繼承人業已同意起訴之證明，或由被告以外之全體繼承人同為原告，逾期即依民事訴訟法第249條第2項判決駁回其訴，特此裁定。

四、依民事訴訟法第249條第2項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
民事第二庭 法 官 黃偉銘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 曾百慶