臺灣雲林地方法院民事-ULDV,113,訴,77,20240315,1

臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第77號
原 告 賴姿羽


被 告 張鈞傑

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第149號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附民字第591號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣830,000元，及自民國112年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項，如原告以新臺幣276,000元為被告供擔保，得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告知悉社會上詐欺案件層出不窮，而詐欺集團為躲避追查，使用人頭帳戶作為詐欺工具更時有所聞，其已預見申辦金融帳戶使用乃個人理財行為及個人信用之表徵，無正當理由徵求他人金融帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯罪，且一旦以該帳戶收受詐欺款項再轉匯或提領後，將難以查悉詐欺犯罪所得之去向、所在等情，卻仍基於縱然提供金融帳戶供他人作為詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財之犯罪所得去向、所在使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年9月13日，先依真實姓名、年籍不詳，自稱「陳先生」之人指示，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼交付「陳先生」使用，以此方式容任該人與所屬之詐欺集團成員使用上開帳戶，而幫助本案詐欺集團實施詐欺取財不法行為。

「陳先生」所屬本案詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於詐欺取財之故意，以中信帳戶作為人頭帳戶，於111年10月15日前透過通訊軟體Instagram、LINE聯繫原告，向原告佯稱匯款指定帳戶操作黃金外匯可以獲利云云，致原告陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示於111年10月26日上午9時53分許將新臺幣（下同）83萬元匯入被告之中信帳戶內，旋遭轉帳一空。

被告不法侵害原告財產權，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償。

㈡並聲明如主文第1、2項所示，及願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張被告對其為上開幫助詐欺取財之侵權行為事實，業經本院於相當時期合法通知被告，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。

並經本院調閱本院112年度金訴字第149號刑事案件卷宗核閱無誤，足信屬實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。

民法第184條第1項、第185條及第273條分別定有明文。

被告既提供本件詐欺集團其所有之中信帳戶資料，自屬幫助不法侵害原告之權利，依上開法律規定，原告請求被告賠償其受詐欺之財產損失830,000元，於法有據。

五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付830,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年11月28日（附民卷第11頁）起至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
民事第一庭 法 官 楊昱辰

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 王姵珺