臺灣雲林地方法院民事-ULDV,89,訴,252,20010220

臺灣雲林地方法院民事判決 八十九度訴字第二五二號
原 告 子○○
被 告 己○○
乙○○
兼右二人共
同訴訟代理人 壬○○ 住雲
被 告 丙○○ 住雲
辛○○ 住雲
丑○○ 住同
癸○○即廖
兼右三人共同
訴訟代理人 丁○○ 住同
被 告 庚○○ 住雲
被 告 戊○○ 住同
被 告 甲○ 住雲
右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：

主 文

被告應協同原告就坐落雲林縣西螺鎮○○段四四四地號土地、地目建、面積０．二一三九公頃辦理面積更正登記為０．二０四０公頃。

兩造共有前項土地按附圖所示方法分割，即：編號Ａ面積０．０一二七五公頃分歸被告甲○取得。

編號Ｂ面積０．０三六七二公頃分歸原告子○○取得。

編號Ｃ面積０．０三九七八公頃分歸被告壬○○、乙○○、己○○共同取得，並按原應有部分比例保持共有。

編號Ｄ面積０．０一八二公頃分歸被告丁○○、丑○○、癸○○共同取得，並按原應有部分比例保持共有。

編號Ｅ面積０．０一七０公頃分歸被告庚○○取得。

編號Ｆ面積０．０一七０公頃分歸被告戊○○取得。

編號Ｇ面積０．０四九八公頃分歸被告丙○○取得。

編號Ｈ面積０．０一二七五公頃分歸被告辛○○取得。

被告丁○○、丑○○、癸○○應補償被告丙○○新台幣肆萬參仟貳佰元。

訴訟費用由兩造依原應有部分比例負擔。

事 實甲、原告方面：一、聲明：除補償金額外，餘如主文所示。

二、陳述：（一）坐落雲林縣西螺鎮○○段四四四地號，建，面積０‧二０四０公頃土地為兩造所共有。

原告應有部份為一百分之八，被告壬○○、乙○○、辛○○各十六分之一，己○○一百分之七、甲○四十八分之三，丁○○、癸○○、丑○○各三十六分之一，丙○○四分之一，庚○○、戊○○各十二分之一，有土地謄本為據。

兩造間就共有土地不能協議分割，又無因物之使用目的不能分割，或約定不能分割之情形。

茲為管理方便起見而訴請依使用現況分割，請准賜判如訴之聲明所示之方案予以分割。

（二）對複丈結果圖甲案之分割方法無意見。

三、證據：提出地籍圖謄本、土地登記謄本各一份為證。

乙、被告壬○○、乙○○、己○○方面：一、聲明：同意分割。

二、陳述略稱：希望依現況分割，倉庫拆掉沒關係，壬○○、乙○○、己○○三人願保持共有，對複丈結果圖甲案之分割方式無意見。

丙、被告甲○方面：一、聲明：同意分割。

二、陳述略稱：，希望依現況分割，如有占用他人土地，願意以其他空地歸還。

丁、被告丙○○方面：一、聲明：同意原告所提之分割方案。

二、陳述略稱：對複丈結果圖無意見，同意以土地公告現值每平方公尺三千六百元補償。

戊、被告丁○○、癸○○、丑○○、辛○○方面：一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述略稱：丁○○、癸○○、丑○○三人願保持共有，希望依現況分割，同意複丈結果圖甲案中Ｄ部分由丁○○、癸○○、丑○○三人共同保持共有，丁○○部分同意以土地公告現值每平方公尺三千六百元補償丙○○。

但因癸○○、丑○○未到庭，不知是否願意以此價格補償，訴訟代理人丁○○不敢擅為主張而辛○○部分同意依複丈結果圖甲案Ｈ部分歸其所有。

己、被告庚○○方面：被告庚○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前之陳述稱：一、聲明：同意分割。

二、陳述略稱：對複丈結果圖無意見。

壬、被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

癸、本院依職權會同兩造履勘現場並請雲林縣西螺地政事務所會同勘測。

理 由

一、本件被告庚○○、戊○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張系爭地為兩造所共有，原告應有部份為一百分之八，被告壬○○、乙○○、辛○○各十六分之一，己○○一百分之七、甲○四十八分之三，丁○○、癸○○、丑○○各三十六分之一，丙○○四分之一，庚○○、戊○○各十二分之一，共有人間並無不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟無法達成協議分割之共識等情，業據其提出土地登記簿謄本、地籍圖各一件為證，並經本院現場履勘明確，製有勘驗筆錄在卷可稽，復為被告所不爭執，堪信原告之主張屬實。

三、按各共有人得隨時請求分割共有物，但物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原物分配於各共有人。

二、變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第一項、第二項分別定有明文。

系爭土地既無不得分割之情形，共有人間亦無不分割之特約，又無法達成協議分割之共識，則原告依上開規定請求裁判分割，為有理由，應予准許。

四、本院審酌依原告主張之分割方案，不僅分割後兩造取得之土地均可臨道路方便出入，且可保持兩造土地使用現況，而被告除庚○○、戊○○外，餘均同意按如附圖所示之方案分割，而被告庚○○、戊○○雖未到庭表示意見，惟依附圖所示方案，係依現況圖為分割，其所有之房屋均在其所分得之土地上，對其等亦無不利，其復無提出其他分割方案以供參酌，本院認依原告主張之分割方案即附圖所示方案分割對兩造甚屬公平、合理，爰判決分割如主文第二項所示。

又本件土地分割後，被告丑○○、丁○○、癸○○分得面積增加０‧００一二公頃，丙○○分得面積減少０‧００一二公頃，被告丙○○、丁○○均同意以雲林縣西螺地政事務所八十八年七月之公告現值計算，本院審酌上開土地係屬乙種建築用地，四周均臨道路，交通即為方便，被告丙○○、丁○○亦同意以上開公告現值計算，被告丑○○、癸○○復未提出任何意見等情，認依上開公告現值計算尚屬合理，依此計算，被告丑○○、丁○○、癸○○增加面積０．００一二公頃即十二平方公尺部分價值共新台幣四萬三千二百元，應予補償被告丙○○，爰判決如主文第三項所示。

五、本件係因分割共有物而涉訟，被告之行為可認係按當時之訴訟程度為申張或防禦權利所必要，故由勝訴之原告負擔一部分訴訟費，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條二款，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
台灣雲林地方法院民事庭第一庭
~B法 官 黃瑞井
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
~B法院書記官 吳丕顯