臺灣雲林地方法院民事-ULDV,97,再易,7,20081111,1

臺灣雲林地方法院民事判決 97年度再易字第7號
再審原告 乙○○○
再審被告 丙○○
丁○○
甲○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，再審原告對於中華民國97年10月8 日本院96年度簡上字第67號確定民事判決提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

事實及理由

一、本件再審之訴意旨：如附件－再審申請狀影本所載。

二、依民事訴訟法第496條第1項第9款規定，為判決基礎之證物係偽造或變造者，固得為再審理由，但依同條第2項規定，此種偽造變造之情形，應以宣告有罪之判決已確定或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，始得提起再審之訴。

又同法第497條所謂「如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者」，係指當事人在前審程序已經存在並已為證據聲明之證據，前審並未認為不重要而忽略證據聲明未為調查，或已為調查而未就調查之結果予以判斷，且須足以影響裁判結果為限，始得據以提起再審之訴。

再者，再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，同法第502條第2項亦有明文。

三、查，本件再審原告認原確定判決所採認之協調會紀錄（指雙方在天保宮所簽署之文件），已遭再審被告惡意變造，其已向臺灣雲林地方法院檢察署提出偽造文書刑事告訴，並據此提起本件再審之訴云云；

然其既未陳明該項為原判決基礎之證物有何變造不實之情形，且並無何人因此而受有罪判決之宣告或處罰鍰之裁定確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定，徒空言指摘該項協調會紀錄為變造證物，顯與民事訴訟法第497條第1項第9款、第2項之規定不合，自不足據為再審之理由。

其次，本件再審原告於本院固再提出「財產分配鬮書」影本1 份，並主張原確定判決有同法第497條所謂「如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者」之再審事由云云。

然遍查原審案卷並未見有再審原告所出之上開財產分配鬮書，亦未見再審原告為調查之聲請，則基於辯論主義原則，本院前審即不得斟酌再審原告所未提出之事實及證據，原確定判決就此未提出之事證未予調查判斷，並無任何違法或不當之處。

是再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第497條之再審事由，亦無足取。

綜上，再審原告提起本件再審之訴，顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
民事第一庭 審判長法 官 紀文勝
法 官 黃瑞井
法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成
本判決不得上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
書記官 賴成育