臺灣雲林地方法院民事-ULDV,97,婚,246,20081106,1

臺灣雲林地方法院民事判決 97年度婚字第246號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行同居事件，於民國97年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、兩造之主張:原告主張: 兩造於民國90年12月24日結婚，並育有一子，未料被告於97年5 月間即無故離家不歸，拒與原告履行同居生活，經原告以電話連繫，被告初稱不願回來，後則不接電話，被告前有1 次離家出走紀錄，現已遍尋不著，其顯然違背同居義務，為此依民法第1001條規定請求判決被告應與原告同居等語。

並聲明如主文所示。

被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

丙、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登記表為證，復據證人即原告之母李葉蜂證述：被告於今年農曆5 月初3 騎機車至劍湖山遊樂園工作後，即未再回家，亦無音訊，其離家原因不明等語。

而被告經通知未到，亦未提出任何書面為聲明或陳述，則原告主張自足信為真實。

按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。

被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
家事法庭 法 官 吳基華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500 元。
中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
書記官 林淑文