臺灣雲林地方法院民事-ULDV,97,婚,6,20080423,1

臺灣雲林地方法院民事判決 97年度婚字第6號
原 告 甲○○
號
被 告 乙○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國97年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為越南國人，兩造於民國96年2月8日結婚（原告書狀誤載為96年2月25日結婚），婚姻關係現仍存續中，詎料被告自婚後均未曾來臺與原告履行同居，亦未與原告聯絡，音訊全無，兩造分居迄今已1年餘，被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，亦無婚姻之實質關係，此分居事由不可歸責於原告，為此請求依民法第1052條第1項第5款或第2項之規定，請求擇一判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條但書定有明文。
本件原告為中華民國國民，被告為越南國人士，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。
二、次按，夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。
但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項有明文規定。
又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福。
而夫妻維持婚姻之意願，係婚姻關係得以繼續維持之前提要件，如夫妻當事人無維持婚姻之意願，則將使婚姻關係無法繼續維持，係屬於難以維持婚姻之重大事由。
三、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書各1件在卷可按，並經本院依職權向雲林縣虎尾鎮戶政事務所函查兩造結婚登記資料，有該所函檢附結婚證書、結婚登記申請書等件在卷足憑，及內政部入出國及移民署查詢被告入出境資料，證實被告於95年1月28日出境後即未再入境臺灣，有該署函並檢附被告入出國日期證明書1份在卷可稽。
而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
四、從而，本件兩造之婚姻關係現仍存續中，惟被告自結婚後迄今未曾入境臺灣，兩造迄今已1年餘未同居生活，足認被告亦無維持婚姻之意願。
兩造既已無繼續維持婚姻之意願，現又分居，各自獨立生活且無相互探視照顧，不僅喪失婚姻關係共同生活之本質，更使維持婚姻之感情轉而淡薄，難以互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，係屬於難以維持婚姻之重大事由；
且兩造分居，尚非可主要歸責於原告。
因此，原告依上開規定請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、本件原告雖另依同法條第1項第5款規定請求判決與被告離婚，然與前開請求，係同一之原告對於同一之被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一判決，為選擇合併之訴。
前開請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就同法條第1項第5款之離婚事由另為審理，併此敘明。
丁、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
家事法庭 法 官 李明鴻
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須附繕本，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官 陳美華