臺灣雲林地方法院民事-ULDV,97,訴,309,20081119,1

臺灣雲林地方法院民事判決 97年度訴字第309號
原 告 雲林縣斗南鎮農會
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年11月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬壹仟柒佰叁拾壹元，及自民國九十七年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點四八計算之利息，暨自民國九十七年四月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬貳仟柒佰元由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造簽訂之斗南鎮農會信用部放款借據第12條略以：本契約涉訟時，立約人同意以臺灣雲林地方法院為第一審管轄法院。

揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：被告同意者。

請求之基礎事實同一者。

擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。

該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。

訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。

不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。

被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」

民事訴訟法第255條定有明文。

本件原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）991,731 元，及自民國97年3 月21日起至清償日止，按年息2.48% 計算之利息，暨自97年4 月22日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月以上部分，按上開利率20% 計算之違約金。

嗣於本院本院97年11月5 日言詞辯論期日時，原告將利息起算日減縮為97年3 月22日，違約金起算日減縮為97年4 月23日，核屬聲明之減縮，依前開說明，應予准許。

四、原告主張：被告於95年4 月21日向原告借款1,200,000 元，，約定借款期限自同日起至105 年4 月21日止，每月為1 期，按期平均攤付本息，利息自借款日起1 至6 個月，以年利率2.18% 計算，7 至24個月以年利率2.48% 計算，第3 年起按原告指數型房貸利率加年利率1.38% 計算，未按期攤還，即喪失期限利益，視為全部到期，並約定如清償逾期者，逾期在6 個月以內部分，按上開利率加付10% ，超過六個月部分，按上開利率加付20% 計算之逾期違約金。

原告已依約如數將上開款項給付被告，詎被告自97年3 月22日起即未履行繳款義務，依約已喪失期限利益，本金尚欠991,731 元未清償，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

六、原告主張之事實，業據原告提出斗南鎮農會信用部放款借據、放款分戶帳號卡、授信約定書、他項權利證明書、土地抵押權設定契約書各1 份（以上均為影本）及戶籍謄本等件為證，原告上開主張堪信為實在。

七、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

被告為系爭借款之借款人，竟未依約按期清償，依兩造之前開約定，全部借款視為到期，並應給付約定之利息及違約金，從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付借款991,731 元，及自97年3 月22日起至清償日止，按週年利率2.48% 計算之利息，暨自97年4 月23日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，為有理由，應予准許。

八、原告因本件訴訟，支出裁判費10,900元及登報費1,800 元，本件被告因受敗訴判決，應負擔全部之訴訟費用。

爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
民事第二庭 法 官 楊欣怡
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
書記官 林美鳳