臺灣雲林地方法院民事-ULDV,97,訴,380,20081118,1

臺灣雲林地方法院民事判決 97年度訴字第380號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
、5、
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 禾京國際開發有限公司
統一編號
兼 法 定
代 理 人 丙○○原名蕭景莉
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾伍萬貳仟元，及自民國九十七年六月三日起至清償日止，按年息百分之五點六六計算之利息，並自民國九十七年七月四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣一萬二千八百八十四元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）原告原名「復華商業銀行股份有限公司」，已更名為「元大商業銀行股份有限公司」，惟法人人格不失其同一性。

（二）緣被告禾京國際開發有限公司（下稱禾京公司）於民國（下同）95年8 月3 邀同其餘被告蕭景莉（已更名為丙○○）及甲○○二人為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）300 萬元，約定借款期間為3 年，以每個月為1 期，分36期攤還本息，利息按原告公告之基準利率加碼年息0.23% 機動計算（借款時為5.0%，目前已調整至5.66%） ，如有一期未履行時，即視為全部到期。

遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20% 計付違約金。

（三）上開借款業經原告如期給付，詎被告禾京公司自97年6 月3 日起即未依約繳付本息，債務人等已喪失期限利益，全部視為到期。

被告禾京公司尚積欠原告本金1,152,000 元，及自97年3 月3 日起至清償日止，依年息5.66% 計算之利息、違約金，屢經催討無效。

為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告3 人連帶給付借款及利息、違約金等語。

並聲明如主文所示。

三、被告方面: 被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

四、得心證之理由:

（一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

且連帶保證人與主債務人負連帶給付之責。

而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文規定。

（二）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之經濟部函、放款借據、約定書、保證書及放戶繳息查詢等件影本為證，足信原告之主張屬實。

（三）本件被告即借款人禾京公司之借款債務既已視為全部到期，且遲未給付; 而共同被告丙○○、甲○○2 人為其連帶保證人。

則原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3 人連帶給付原告所欠金額1,152,000 元，及自97年6 月3 日起至清償日止，依年息5.66% 計算之利息，並自97年7 月4 日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率10% ，超過六個月部分，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用12,884 元，應由被告3 人連帶負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
民事第二庭 法 官 黃一馨
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官 楊麗雪