臺灣雲林地方法院民事-ULDV,98,家訴,32,20100312,1

臺灣雲林地方法院民事判決 98年度家訴字第32號
原 告 甲○
特別代理人 丙○○○
被 告 乙○○即梁燕枝
上列當事人間請求終止收養關係事件，本院於民國99年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准予終止原告與被告間之收養關係。

訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：原告前於民國（下同）60年7 月30日收養被告，兩造為養母女關係，然目前原告身患病疾，沒有工作收入，亦無積蓄，然被告卻不僅沒有照顧原告，甚至還騙取原告證件，將其所使用之手機及車輛過戶至原告名下，使原告積欠債務，以致於遭法院通知強制執行。

故兩造間已無法再維持收養關係，請求以民法第1081條第1項第4款有重大事由難以維持收養關係，請求判決終止收養關係等語。

並聲明如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。

丙、得心證之理由：

一、按民法第1081條第1項規定：「養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院因他方、主管機關或利害關係人之請求，得宣告終止其收養關係：對於他方為虐待或重大侮辱。

遺棄他方。

因故意犯罪，受二年有期徒刑之裁判確定而未受緩刑宣告。

有其他重大事由難以維持收養關係。」

而所謂其他重大事由，係指養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由，得為訴請法院判決終止收養關係之原因。

二、經查，本件原告主張兩造為養母女關係，原告目前患有病疾，並有一隻眼睛看不到，被告不僅沒有照顧原告，並向原告索取金錢，及騙取原告證件將其名下手機、車子變更登記於原告名下，致使原告積欠牌照稅7120元及滯納金1068元而遭行政執行署強制執行之事實，業據原告提出戶籍謄本、法務部行政執行署嘉義行政執行處通知、被告切結書、診斷證明書、殘障手冊等件為證，並核與證人即原告外甥丁○○到庭證述：「原告平常自己居住在雲林縣口湖鄉謝厝村42號，大部分都是我照顧原告。

曾經看過被告回來過，但是被告大部分都是半夜回來，天亮起床的時候會看到被告，被告就走了。

不知道被告回來作何事？只知道有時候被告回來會向原告要錢，還有騙原告拿證件要辦理登記，後來就發現原告名下登記有手機門號及車子，但因為都沒有繳費，所以遭受法院強制執行。

因為原告已過世先生是榮民，所以原告每半年可以領1 次補助款，被告回來都會把原告的錢領走，說要購買房子。

但是都領走花掉，並沒有購買房子。

而每當被告回來要錢，原告不給被告的時候，被告就會天天回來吵鬧，我們就會知道，有時候原告被吵得沒有辦法，就都會給被告領走補助款。

所以目前原告的錢都是由原告的2 個姊妹保管。

而被告知道以後就常常去騷擾2 個阿姨要錢。」

等語相符，而被告經本院合法通知，迄今均未到庭或提出任何書面聲明或陳述，是原告主張之上開事實，堪信其為真實。

三、本院審酌被告自幼即由原告收養撫育，其成年後理應善盡子女孝敬父母之義務，對原告為必要之扶助、探視，縱使未同居一處，亦應多加關心，然被告成年結婚後，非但未為之，反而處處向原告索取金錢，並騙取原告證件後，將自己使用之手機門號及車輛過戶登記到原告名下，致使原告遭行政執行署強制執行之情形，實難期待兩造間有何母女之情份，不僅原告已無繼續維持養親關係之意，被告經本院合法通知亦未到場表示意見，顯毫無任何維持養親關係之意願，依上開主觀、客觀情事，已達於任何人倘處於同一境況，均將難以期待繼續維持養母女關係之程度。

因此堪認兩造間之收養關係確發生破綻，且已達無從維持親子共同生活之圓滿狀態，兩造間之收養關係並無維持之必要。

從而，原告依據民法第1081條第1項第4款規定，請求宣告終止兩造間之收養關係，為有理由，應予准許。

丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
家事法庭法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500 元。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
書記官 鄭國銘