臺灣雲林地方法院民事-ULDV,99,訴,17,20100315,1

臺灣雲林地方法院民事判決 99年度訴字第17號
原 告 大昶有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年3 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳佰柒拾貳萬玖仟柒佰陸拾叁元，及自民國九十八年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告於起訴狀請求判決被告應給付原告新台幣（下同）3,890,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於民國99年3 月1 日本院審理中，就上開金額改請求為2,729,763 元，乃屬減縮應受判決事項之聲明，參諸上開規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於97年10月11日17時40分許至雲林縣麥寮鄉新吉村防風林風力發電工地第4 號機組貨櫃屋內，竊取訴外人漢翔公司交由原告放置在上開貨櫃屋內之油壓工具3 台，復於同日18時許再次竊取油壓管路1 條（長20公尺）、螺栓套筒2 粒、接地線2 條（長4 公尺）、電纜1 條（長4 公尺），並藉詞可代尋油壓工具而詐取原告前後交付現金共計20萬元，雖原告嗣尋回油壓工具1 台，然訴外人漢翔公司以該期間之機具有無妥善管理及是否損傷為由，而不同意接受尋回之機具，並請求原告賠償，因而致原告受有共計2,729,763 元之損害，爰依侵權行為損害賠償請求權提起本訴等語，並提出本院98年度易字第131 號刑事判決、漢翔航空工業股份有限公司97年11月28日翔動字第0970003773號函各乙份為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認原告上開之主張為真實。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權請求被告給付2,729,763 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年8 月6 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
民事第二庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
書記官 蘇紋泙