臺灣雲林地方法院民事-ULDV,104,親,16,20151230,1

臺灣雲林地方法院民事判決 104年度親字第16號
原 告 文竺瑄
兼 上一人
法定代理人 文虹葸
被 告 邱國祐
上列當事人間否認子女事件，於民國104 年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認原告文竺瑄（女、民國000 年0 月0 日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）非原告文虹葸（女、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）自被告邱國祐（男、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生女。

訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由甲、原告主張：原告間為母女關係，原告文虹葸與被告邱國祐於民國94年9月23日結婚，嗣於102 年12月3 日兩願離婚。

惟原告文虹葸前與第三人張慶添同居，並於103 年2 月8 日生下原告文竺瑄，原告文竺瑄並非自被告受胎所生之婚生女，乃依民法第1063條第2項規定，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

乙、被告抗辯：對於原告主張，沒有意見等語。

丙、法院判斷：

一、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間，民法第1062條第1項定有明文。

又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，亦為民法第1063條第1項、第2項、第3項前段明所定。

又否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告，家事事件法第63條第1項亦有明定。

二、原告主張之上開事實，已據其提出戶籍謄本、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院親子鑑定報告為證，並為兩造到庭所不否認。

而該醫院採集原告二人及訴外人張慶添之親子關係檢體檢驗結果，認文竺瑄與張慶添之父女關係確定率為99.9999%以上，亦有該醫院鑑定報告書可參。

本院綜合上開事證，認原告文虹葸主張其前與第三人張慶添同居，並於103 年2 月8 日生下原告文竺瑄，反推原告文竺瑄並非自被告受胎所生，其等無真實血緣關係等情，自堪信為真實。

從而，原告於法定期間內，提起本件否認子女之訴，為有理由，應予准許。

丁、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 林秋火
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須附繕本，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500 元）
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 林曉佩