臺灣雲林地方法院民事-ULDV,104,司司,13,20150527,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度司司字第13號
聲 請 人 吳誌緯即斗六資源回收有限公司之清算人
上列聲請人聲報斗六資源回收有限公司清算完結事件，本院裁定
如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法人之清算，屬於法院監督，法院得為監督上必要之檢查及處分，法院辦理公司清算完結之聲報事件，對清算人向法院提出清算期內之收支表及損益表是否經股東會承認，加以審認，非無其法律依據（民法第42條第1項、公司法第93條、第113條）。

且公司清算完結，經向法院聲報准予備查，在性質上屬非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法清算為前提，倘該公司違章漏稅情事業經確定，即難謂該公司業經合法清算，其公司人格自未消滅，亦不因經法院依非訟程序准予清算完結備查而有影響（最高法院86年度臺抗字第305 號裁定意旨參照）。

又公司之清算人向法院聲報清算終結事件，其性質既屬非訟事件，法院固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式之審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀修正前非訟事件法第16條、第20條第1項（即現行非訟事件法第32條第1項、第36條第1項）之規定自明（最高法院84年度臺抗字第457 號裁定意旨參照）。

況依公司法第113條準用第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算職務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。

否則，如清算公司尚有債務未為清償，即可因清算人「形式上」完成清算程序認為清算完結而使法人人格消滅，其結果將使債權人無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。

又按清算人非清償公司債務後，不得將公司財產分派於各股東，此觀公司法第113條準用第90條第1項之規定亦明；

清算人違反此項規定，分派公司財產時，各處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）6 萬元以下罰金，公司法第90條第2項亦有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人係斗六資源回收有限公司之清算人，茲因斗六資源回收有限公司已清算完結，爰檢附收支表、清算後資產負債表、清算所得申報書等件為據，請求准為清算完結之聲報備查等語。

三、聲請人向本院聲報斗六資源回收有限公司清算完結，固據其提出收支表、清算後資產負債表、清算所得申報書等文件為憑，以供本院審查斗六資源回收有限公司已否清算完結。

惟查，聲請人所提出之清算期間收支表，所列計者除清算期內現金收入外，尚包括將該現金收入分配與各股東之「支出」，但參以首揭條文規定，清算人必待了結公司現務、收取債權且清償債務後，遇公司有剩餘財產，始得將之分派與各股東，是以，本件聲請人於清算期內先行分派財產之舉即顯於法不合。

另查，聲請人甫分別於民國（下同）104 年1 月14日、104 年1 月15日、104 年1 月16日刊登新聞紙催告斗六資源回收有限公司之債權人於3 個月內向其申報債權，此經本院依職權調取本院104 年度司司字第2 號卷宗核閱無誤，是倘仍在債權人得申報債權之期間內，即仍不應先行向國稅局申報清算所得，聲請人所為顯然忽略其他債權申報期間之債務未決，是本件聲請人呈報清算之內容，既尚有更待清算人釐清之處而未了結，聲請人聲請清算完結，自不應准許，應予駁回。

四、依首揭規定裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
司法事務官