臺灣雲林地方法院民事-ULDV,104,抗,25,20150807,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度抗字第25號
抗 告 人 詹文賢
相 對 人 許智凱
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104 年6 月3日本院104 年度司票字第181 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例參照）。

二、抗告意旨略以：相對人所持本票係伊簽發向第三人王秀珊借款供作擔保之用，伊並沒有向相對人借款，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、本件相對人主張伊執有如原裁定附表所示，相對人所簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款等情，業據相對人提出系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，原裁定據以准許強制執行，於法並無不合。

至抗告意旨所稱系爭本票係伊簽發向王秀珊借款供作擔保之用，伊並沒有向相對人借款乙節，核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
民事第一庭審判長法 官 黃一馨
法 官 蔣得忠
法 官 蔡鎮宇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 曾玲玲