臺灣雲林地方法院民事-ULDV,104,聲,36,20150831,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度聲字第36號
聲 請 人 李豐裕
上列聲請人與相對人臺灣雲林農田水利會間請求交還土地等事件
，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

又依法令得不予許可者，法院得不予許可交付法庭錄音或錄影內容，新修正法院組織法第90條之1第1項前段、第2項分別定有明文。

次按，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，新修正法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文規定。

準此，請求交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。

又所謂「法律上利益」係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等（參考新修正法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正說明）。

二、本件聲請人聲請交付本院102 年度訴字第418 號請求交還土地等事件於全部庭期之法庭錄音光碟，經本院通知聲請人具狀敘明其請求交付法庭錄音光碟之理由，聲請人具狀稱：法官袒護對造採用證人虛偽陳述之證詞，為免主觀質疑，且恐因法院拒不提供勘驗時之錄音內容，難以得知真實意思之筆錄，俾能證實意見表達者真偽之情形，並可證明法院有無片面認定並偏信證人不實之證詞，有聲請發給法庭錄音光碟之必要等語。

三、經查，聲請人並未具體指陳本院102 年度訴字第418 號交還土地等事件之歷次法庭筆錄有何錯誤或遺漏之處，或與當日真實法庭活動有何不符或其他正當理由，其逕行聲請交付法庭錄音光碟，顯然與法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定不符。

況法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。

本件聲請人既未說明法庭錄音有何需作為他案訴訟上使用，亦未具體指陳本院筆錄有何錯誤或遺漏，與真實法庭活動不符而有核對錄音據以更正或補充筆錄之必要，自難認聲請人有何主張或維護其法律上利益之必要。

是聲請人聲請交付本院102 年度訴字第418號交還土地等事件之全部法庭錄音光碟，於法不合，不應准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 冷明珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 曾玲玲