臺灣雲林地方法院民事-ULDV,106,司促,605,20170515,3

臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度司促字第605號
聲 請 人即
債 權 人 許百芳
代 理 人 吳傑人律師
上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人龍鳳整合行銷有限公司、李坤政發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按債權人之請求，應釋明之。

民事訴訟法第511條第2項定有明文。

此條項乃民國104 年6 月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。

二、查本件聲請人聲請對相對人龍鳳整合行銷有限公司、李坤政發給支付命令，經本院於106 年4 月21日通知聲請人於5 日內提出釋明本件請求之金額、程序費用是否請求債務人連帶負擔及連帶負擔之依據。

又本件若非請求連帶債務，則分別載明債務人應給付之金額各為多少、所依據之釋明文件即卷附之支票票號為何，債務人2 人所依據之支票應分別列明票號金額，並應補繳裁判費新臺幣500 元。

債權人雖於106 年4 月28日具狀補正，惟僅敘明本件債務人為李坤政無疑，龍鳳整合行銷有限公司於部分票據中亦有用印，固該公司亦屬本件債務人云云等語，惟聲請人仍未補正上開事項，揆諸上開說明，應駁回其聲請。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
司法事務官
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。