臺灣雲林地方法院民事-ULDV,106,婚,27,20170510,1

臺灣雲林地方法院民事判決 106年度婚字第27號
原 告 陳致杉
被 告 林秋梅
上列當事人間請求離婚事件，於106 年4 月26日辯論終結，本院判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由甲、原告主張：被告為大陸地區人民。

兩造於2010年即民國99年4 月23日（99年10月21日申請登記）結婚，詎被告於102 年5 月1 日離家出走，不知去向，經原告通報協尋無果，其不僅違背履行同居之客觀事實，主觀上亦拒絕同居之意思，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中；

又夫妻同居義務是婚姻關係中人倫秩序上本質的義務，兩造迄今分居業已長達3 年餘，已無婚姻之實質關係可言，且此分居之事由，不可歸責於原告，雙方已無復合或維率婚姻之可能，自屬難以維持婚姻之重大事由，為此，依民法第1052條第1項第5款、同條第2項規定，請求離婚等語。

乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

丙、本院判斷：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄等事由訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。

是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，構成離婚之理由。

四、本件原告主張兩造於99年4 月23日（99年10月21日申請登記）結婚，詎被告於102 年5 月1 日離家出走，不知去向，經原告通報失蹤人口協尋無果，認被告不僅違背履行同居之客觀事實，主觀上亦拒絕同居之意思，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，已據原告提出之戶籍謄本、受理大陸地區人民行方不明案件登記表等件為證。

而查詢被告入出境結果，證實被告最近於2017年1 月4 日入境台灣地區後，未再有出境資料，亦有內政部入出國及移民署函並檢附入出國日期紀錄可按。

被告未到庭爭執。

本院綜合上開資料，認被告人既然在台灣地區，竟未將其行蹤通知原告，客觀上應有拒絕同居之事實，主觀上亦有拒絕同居之意欲，足證其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。

五、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，已如上述。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。

原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，既屬有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由為由，請求離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。

丁、訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
家事法庭法 官 林秋火
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 林曉佩