臺灣雲林地方法院民事-ULDV,107,司促,2326,20180531,2

臺灣雲林地方法院支付命令 107年度司促字第2326號
債 權 人 王淑卿
債 務 人 李英杰

一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）200,000 元，及其中①100,000 元②100,000 元自民國①96年1 月30日②96年3月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督促程序費用500 元。

二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回。

民事訴訟法第513條第1項，定有明文。

再按債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。

此條項乃104 年6 月15日民事訴訟法修正時所增列，以強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修正理由參照）。

三、經查本件債權人主張債務人應按照支票文義擔保支票之支付，依買賣之法律關係，請求債務人交付價金，提出票面金額均100,000 元之支票5 紙，及退票理由單2 紙為債權證明文件，請求對債務人核發支付命令。

惟就上開債權證明文件本院難認兩造間有買賣關係之存在。

經本院於107 年5 月3 日通知債權人於5 日內補正本件請求權之釋明文件（如賣賣契約書）及支票退票理由單。

債權人業已合法收受該通知，惟迄今逾期無理由仍未補正。

揆諸上開說明，就300,000 元之部分，債權人既無提出退票理由單，又未提出其他債權證明文件，本院難認此部分債權之存在，故該部分應予駁回。

四、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。

五、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

六、上列聲請駁回部分，債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
司法事務官
附註：
一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；
聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。
二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。
三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。