臺灣雲林地方法院民事-ULDV,108,家婚聲,28,20190916,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度家婚聲字第28號
聲 請 人 沈永輝
相 對 人 阮氏美娟(NGUYEN THI MY QUYEN)



上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應與聲請人同居。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以：相對人為越南籍人，兩造於民國（下同）107 年9 月5 日在越南登記結婚，婚後相對人來臺與聲請人同住，未料相對人於108 年6 月22日出境返回越南後，迄今仍未返家，亦無法聯絡。

依民法第1001條之規定，夫妻互負同居之義務，相對人顯然違背履行同居之義務，為此，提起本件聲請等語。

二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；

又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；

無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條、第50條分別定有明文。

本件聲請人為中華民國國民，相對人為越南籍人，兩造共同住居於雲林縣，則本件兩造關於婚姻之效力及離婚事件，依上開規定，自應適用其等共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。

三、聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出戶籍謄本、經胡志明市台北經濟文化辦事處驗證之結婚證書及中譯本等件為證，並核與證人即聲請人之母張玉琴到庭證稱：聲請人與相對人在臺灣與越南各為一次結婚儀式，相對人係於108 年2 月14日來臺，農曆4 月14日補請結婚宴客，相對人來臺約4 個月，後來說其祖父生病，乃返回越南，未料自此未再返家，撥打電話亦未接聽，音訊全無等語相符，復經本院依職權查詢相對人入出境之情形，結果顯示相對人於西元2019年即民國108 年6 月22日出境後，即無再入境之紀錄，有入出境資訊連結作業1 份在卷可查。

而相對人經本院通知，未到庭亦未提出書狀作何陳述或答辯，依上開事證，自堪信聲請人之主張為實在。

四、次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間本應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居有賴夫妻雙方和諧協力始克達成。

本件相對人於108 年6 月22日離家後，至今仍未返家與聲請人履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，自屬有據，應予准許。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
書記官 陳智仁