臺灣雲林地方法院民事-ULDV,111,司票,345,20220801,2

臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司票字第345號
聲 請 人 林典佑
上列聲請人聲請對相對人鐘立婷就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元，由聲請人負擔。

理 由

一、按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。

但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。

執票人不於本法所定期限內為行使或保全匯票上權利之行為者，對於前手喪失追索權，票據法第95條、第104條第1項、第124條定有明文。

次按，本票之性質為提示證券，票據上雖有免除作成拒絕證書之記載，然執票人在行使追索權前，仍應為付款之提示，最高法院72年度台上字第624號裁定意旨亦有明示在案。

是以，本票之性質既為提示證券，本票經向發票人提示而不獲付款，仍為行使追索權之前提要件，如未踐行付款之提示，其行使追索權之形式要件顯未具備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。

又因本票為提示證券，執票人行使票據權利，須『現實地出示票據原本』，若執票人無法現實地提出票據原本，即難據以主張其票據權利，其行使追索權之形式要件即未具備。

末按票據上記載免除作成拒絕證書者，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已，並非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示，最高法院71年台上字第3671號、72年台上字第624號判決意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於民國104年12月20日提示後未獲付款等語，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。

經查，本件相對人於104年12月9日即已出境國外，至105年2月26日始再入境，此有相對人之內政部移民署入出國日期紀錄表在卷可查，聲請人顯無從於104年12月20日對相對人為付款提示，其主張已於104年12月20日向相對人為付款提示，要無足採。

綜上，聲請人就系爭本票聲請強制執行前，既未向相對人為付款提示，即欠缺行使追索權所必須具備之付款提示要件，揆諸首揭說明，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
司法事務官 吳憲信

附表： 111年度司票字第000345號 編 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 票據號碼 備考 號 001 104年11月20日 50,000元 104年12月20日 CH669936 附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。