臺灣雲林地方法院民事-ULDV,111,司票,384,20220823,2

臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司票字第384號
聲 請 人 侯盈蓁（即侯政權之繼承人）


侯思琪（即侯政權之繼承人）

侯宇宸（即侯政權之繼承人）

侯聖哲（即侯政權之繼承人）

兼 上四人
送達代收人 謝淑麗（即侯政權之繼承人）

相 對 人 張乙郎



上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣嘉義地方法院。

理 由

一、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。

次按未載付款地者，以發票地為付款地；

未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地，為票據法第120條第5項、第4項所明定。

又按本票發票人票據債務之成立，應以發票人交付本票於受款人完成發票行為之時日為準（參見最高法院67年度第六次民事庭會議決議紀錄），其付款地及發票地自亦應於此時確定。

故票據法第123條所定執票人，就本票聲請法院裁定強制執行事件，依非訟事件法第194條第1項規定，應由票據付款地之法院管轄，其「付款地」，自係指發票人完成發票行為時之付款地而言。

末按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此為非訟事件法第5條準用民事訴訟法第28條第1項規定。

二、查本件聲請人以相對人所簽發票面金額均為新臺幣壹拾萬元之本票7紙（票面號碼：WG0000000至WG0000000號）聲請本院裁定准予強制執行，惟系爭本票未載付款地及發票地，形式上殊難認定管轄法院，然發票日均載為民國110年12月19日，於斯時，相對人之住所設在嘉義縣梅山鄉，有個人戶籍資料查詢結果單附卷可稽，依前開說明，本件聲請應由臺灣嘉義地方法院管轄。

玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權，將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
司法事務官 吳憲信